Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-7301/22 по делу N А40-133252/2020

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-133252/20-79-961

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) финансового управляющего Лиганова С.П.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица АО Киви Банк: не явились, извещены,

рассмотрев 28 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова С.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г.,

по делу N А40-133252/20-79-961

по заявлению финансового управляющего гражданина Афонина Игоря Михайловича Лиганова Сергея Петровича

к Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 г.,

третье лицо: акционерное общество "Киви банк",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 г. по делу N А43-49407/2018 Афонин Игорь Михайлович (далее - Афонин И.М., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Лиганов Сергей Петрович (далее - Лиганов С.П.).

В связи с введением в отношении Афонина И.М. процедуры банкротства 27 мая 2020 г. финансовым управляющим Лигановым С.П. в акционерное общество АО "Киви Банк" (далее - АО "Киви Банк", банк) был направлен запрос о предоставлении информации в отношении супруги должника - Афониной Юлии Борисовны (далее - Афонина Ю.Б.).

Уведомлением от 01 июня 2020 г. N 271237 АО "Киви Банк" отказало в предоставлении испрашиваемой финансовым управляющим Лигановым С.П. информации, сославшись на отсутствие обязанности предоставлении сведений в отношении супруги должника банкрота.

Полагая указанный отказ банка в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным и нарушающим права финансового управляющего при осуществлении им своей профессиональной деятельности, Лиганов С.П. обратился в Чертановскую межрайонную прокуратуру города Москвы о возбуждении в отношении должностных лиц банка дела по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы от 14 июля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Киви Банк" отказано, в связи с отсутствием в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая свои права нарушенными, финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Чертановской межрайонной прокуратуре города Москвы о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Киви Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Лиганов С.П. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Действия, связанные с незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 г., в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Киви Банк", поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрено предоставление информации по операциям и счетам в отношении супруги должника, указанная информация составляет банковскую тайну.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. по делу N А40-133252/20-79-961 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская