Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 г. N Ф05-7995/22 по делу N А40-170232/2021

город Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-170232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Почта России" - Коротаева Ю.С. по дов. от 02.10.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Компания "НП" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НП"

на решение от 07 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НП"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НП" (далее - ответчик, ООО "Компания "НП") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 925 451,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "НП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что предоставление истцом счетов-фактур по предполагаемым операциям по учету оказанных услуг по договору не может являться доказательством самого факта оказания услуг, а также принятия их ответчиком; судами надлежащим образом не исследованы представленные в материалы дела доказательства; судом первой инстанции необоснованно признан факт, а апелляционным судом не исследован довод ответчика о наличии в материалах дела закрывающих документов (счета-фактуры, акты оказанных услуг), подтверждающих общую сумму оказанных услуг в размере 12 037 861,86 руб.; истцом не доказан факт оказания услуг по договору на спорную сумму; судами надлежащим образом не исследован довод ответчика о том, что истец просит взыскать стоимость услуг, не предусмотренных соглашением сторон (услуг по наклеиванию ярлыков и стикеров).

АО "Почта России" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России", исполнитель) и ООО "Компания "НП" (заказчик) заключен договор на оказание услуг блока почтового бизнеса от 05.12.2016 N КК-16/05095.

За период с апреля 2019 года по январь 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги по договору, однако заказчик оплатил только одну услугу - франкирование, дополнительные услуги им не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность, расчет которой произведен согласно оборотно-сальдовой ведомости при закрытии задолженности в бухгалтерском учете.

В апреле 2020 года заказчик направлял исполнителю гарантийное письмо об оплате задолженности, однако обязательство надлежащим образом так и не было исполнено.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с подписанными актами оказанных услуг и сформированными счета-фактурами, а также претензия об оплате имеющейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, учитывая факт направления в адрес ответчика первичной учетной документации в отношении спорных услуг, мотивированных возражений относительно которой ответчиком не заявлялось, соответственно, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, при этом оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом судами были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о недоказанности факта оказания спорных услуг, об отсутствии направления в адрес заказчика необходимых для оплаты услуг документов, поскольку факт оказания спорных услуг и их принятия ответчиком не опровергнут, наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждено также гарантийными письмами ответчика.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-170232/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина