Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 г. N Ф05-5797/22 по делу N А41-52163/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А41-52163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А41-52163/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лойд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лойд" (далее - Общество, ООО "Лойд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения N 50/999/001/2020-671453/6 от 18.09.2021 об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Лойд" на объект недвижимости: помещение (нежилое) кадастровый номер 50:64:0020107:2042:2042, площадью 9,8 кв.м по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 5, м/м 48.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, у представленного совместно с заявлением определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись судьи, выдавшего данный документ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-107051/17 ООО "Лойд" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 признаны недействительными сделки: договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-М АШ-2; договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ; договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-3-04-2017-МАМ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М; применены последствия недействительности сделок, в том числе, в виде возврата в конкурсную массу ООО "Лойд" 38 объектов недвижимости: машиномест, в том числе: машино-место, площадь: 9,8 кв.м, кадастровый номер: 50:64:0020107:2042, расположенное по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 5, м/м 48.

Заявитель обратился в адрес Управления с заявлением о регистрации права собственности ООО "Лойд" на объект недвижимости: помещение (нежилое) кадастровый номер 50:64:0020107:2042:2042, площадью 9,8 кв.м по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 5, м/м 48.

Регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении осуществления процедуры государственного кадастрового учета в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи судьи на определении Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17.

Впоследствии, Управлением вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права собственности N 50/999/001/2020-671453/6 от 18.09.2021.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Лойд", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для приостановления и последующего отказа послужило отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

Обществом 03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, было подано заявление о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности обществом были представлены все необходимые документы.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 21 Закона N 218-ФЗ не содержат требований о необходимости проставления на судебном акте усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А41-52163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина