Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 г. N Ф05-4069/22 по делу N А40-174367/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-174367/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП"

к закрытому акционерному обществу "ПОЛИСИНВЕСТ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПОЛИСИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 4 970 718,05 рублей неосновательного обогащения за период с 21.09.2017 по 19.02.2021, 1 088 019,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 10.08.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 10.08.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении исковых требований оказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-59777/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бебенин Максим Геннадиевич член Ассоциации МСРО "Содействие".

Как установлено судами, конкурсный управляющий в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам истца выявил, что с расчетных счетов N N 40702810010090003790, 40702810810090002085, открытых в акционерном обществе "Банк Интеза" в адрес ответчика, а также в адрес третьих лиц в счет исполнения перед ними обязательств ответчика в период с 21.09.2017 по 19.02.2021 были перечислены денежные средства в размере 4 970 718,05 рублей в отсутствие встречного предоставления.

18.05.2021 в адрес ответчика было направлено требование (досудебная претензия) от 14.05.2021 о предоставлении информации по платежам и возврате неосновательного обогащения. Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе, представленную истцом выписку по счету и представленный ответчиком двусторонний акт сверки, руководствуясь положениями статей 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили, что истец не представил документального подтверждения наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом первой инстанции статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-174367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина