Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-6920/22 по делу N А40-113385/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-113385/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-113385/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - ООО "ПГ "Фосфорит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российское железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 256 860 руб. неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 231 174 руб., в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв приобщён в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец, указывая на нарушение ответчиком срока доставки грузов по железнодорожным накладным от 16.07.2020 N N ЭЗ002947 и ЭЗ102269, от 17.07.2020 N ЭЗ182291, от 20.07.2020 NN ЭЖ934287, ЭЖ952363, ЭЖ952472, ЭЖ953324, ЭЖ953371, ЭЖ953577, ЭЗ493383, ЭЗ494680, ЭЗ494718 и ЭЗ494773, от 21.07.2020 NN ЭЗ456521, ЭЗ456615, ЭЗ456772, ЭЗ507216 и ЭЗ507410, от 22.07.2020 N ЭЗ298045 и от 23.07.2020 N ЭЗ093463, начислил на основании положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в общей сумме 256 860 руб. и ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия оформленных накладными договоров перевозки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33, 97, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, заявленные истцом требования признал обоснованными и документально подтверждёнными, снизив при этом сумму неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, со ссылкой на положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 указал, что указанный ответчиком с завышением срок доставки грузов не исключает права грузоотправителя предъявить требования, основанные на подлежащем применению нормативном сроке, отметив, что обстоятельства следования либо отправки/прибытия на железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов подлежали учету при принятии ответчиком груза к перевозке и должны являться объективно кратчайшим путем доставки.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку заявленное ответчиком несогласие с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств по существу представляет собой требование об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя доводы жалобы относительно правильности оценки представленных в материалы дела документов и обстоятельств дела, суд округа исходит из того, что возражения ответчика основаны на ином толковании обстоятельств дела и по существу сводятся к требованию о переоценке оценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-113385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина