Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-7250/22 по делу N А40-205245/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-205245/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРОМОС"

на решение от 15.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы

к ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРОМОС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился с иском к ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРОМОС" о взыскании штрафа в размере 863.978 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, исковые требования были удовлетворены (л.д. 74-75, 83-84).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.03.2019 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "ФСК ГРОМОС" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-002778-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Машкова, 10 с. 2. Согласно пункту 4.1. договора, генподрядчик обязался выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. В силу пункта 4.2. договора, продолжительность производства работ на объекте (определяется графиком производства работ). Согласно пункту 6.1.10. договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать законченные работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.8. В соответствии с пунктом 14.7. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематического (2 раза и более) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 14.7.1. договора); задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 14.7.2. договора); нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 14.7.6. договора); неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ (пункт 14.7.9. договора). Согласно пункту 14.12. договора, решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику. В соответствии с условиями пункта 12.7.12. договора, в случае досрочного расторжения договоров в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 14.7. договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). В связи с нарушением генподрядчиком п. 10.2.3. договора заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора на основании п.п. 14.7.6., 14.7.9. договора, которое 12.10.2020 было направлено посредством почтовой связи в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020, в связи с чем договор был расторгнут с 06.11.2020. Так, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрены условия для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ. В соответствии с пунктом 12.7.12. договора и на основании пункта 228 постановления Правительства РФ N 615 от 01.07.2016 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. Стоимость работ согласно дополнительному соглашению N 1 к договору составляет 8.639.787,84 руб., в связи с чем размер штрафа составляет 863.978,78 руб. (10 % от 8.639.787,84 руб.). Уведомление от 13.10.2020 N ФКР-ПИР-8570/20 с требованием оплаты указанного штрафа, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истец обоснованно начислил штраф в указанном размере, причем оснований, освобождающих ответчика от уплаты штрафа, не имелось, а поэтому последний правомерно был привлечен к имущественной ответственности в виде взыскания с него штрафа в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств, обстоятельств спора, а также согласованных сторонами условий договора, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25 января 2022 года по делу N А40-205245/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников