Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-8889/22 по делу N А41-53880/2019

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А41-53880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - представитель не явился, извещен о заседании,

от общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" - представитель не явился, извещен о заседании,

рассмотрев 28.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мособлнедра" с требованиями о взыскании по договору аренды от 10.06.2013 N 123 задолженности в размере 121 083,82 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, неустойки в сумме 998,94 руб. по состоянию на 28.03.2019 (за период с 15.03.2019 по 28.03.2019).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 решение от 19.08.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2021 и постановление от 20.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора аренды от 10.06.2013 N 123, договора перевода долга от 01.10.2015 N 1, ООО "Мособлнедра" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:42, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

В силу пункта 1.2 срок договора составляет 7 лет.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 121 083,82 руб., на которую начислены пени в сумме 998,94 руб. за период с 15.03.2019 по 28.03.2019.

Претензией от 29.03.2019 исх. N 995 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды и необходимость ее погашения.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что решением Московского областного суда от 15.12.2020 по делу N 3а-1460/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2021, признано не действующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 N 159/14 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления Приложением N 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища "Светлое озеро", в материалы дела представлены платежные поручения от 19.03.2019 N 117 о внесении платы по договору за январь 2019 года в сумме 60 541,91 руб., от 12.11.2019 N 763 о внесении платы по договору в сумме 181 625,73 руб., от 13.12.2019 N 826 о внесения платы по договору в сумме 121 083,82 руб. следовательно, арендная плата по договору аренды от 10.06.2013 N 123 за 1 квартал 2019 года внесена ответчиком в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А41-53880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина