Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-9204/22 по делу N А40-129605/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-129605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" - Хабарова О.А. (доверенность от 10.01.2022);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - не явился, извещен;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" - не явился, извещен;

от Администрации поселения Московский - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А40-129605/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", Администрация поселения Московский,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное научное учреждение "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.05.2021 N КУВД-001/2021-2506799/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Учреждения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2021 Учреждение, являющееся правопредшественником Федерального государственного автономного научного учреждения "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (далее - Институт полиомиелита), обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение электроэнергетики - кабельную линию 10 кВ резервного электроснабжения по адресу: Российская Федерация, Москва, п. Московский, п. Института Полиомиелита.

13.05.2021 по итогам рассмотрения представленных документов Управление отказало в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в связи с отсутствием в представленном кадастровом плане на сооружение акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 10.1 статьи 1, пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями частей 6, 7 статьи 1, пунктов 2, 8, 9 части 2 статьи 14, пунктов 1, 2 части 1, пунктов 1, 2, 3 части 4, части 5 статьи 18, пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что линейные объекты введены в эксплуатацию актом от 23.05.2003 N 001689 приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и являются объектами капитального строительства, что следует из заключения от 13.10.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А40-129605/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина