Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-4956/22 по делу N А41-47466/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-47466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Одинцовская теплосеть" Климачёва М.Л., доверенность от 10.01.2022 N 16/22,

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Гармашева Ю.В., доверенность от 10.11.2021,

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение от 26 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору N 46102 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 5 006 421,63 руб.; задолженности по договору N 461003 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 1 454 209,33 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 55 303 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены доводы и доказательства ответчика, свидетельствующие о неправильном определеие объема оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.07.2020 между теплосетью и исполнителем был заключен договор поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения N 46102.

В соответствии с п. 2.1 договора теплосеть обязуется подавать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на объекты исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 5.2 договора расчеты осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исходя из п. 6.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик образовавшуюся задолженность по данному договору не оплатил, в связи с чем задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 составила 5 006 421,63 руб.

Также 01.07.2020 между теплосетью и исполнителем заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 461003.

В соответствии с п. 1 договора теплосеть обязуется подавать исполнтелюхолодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Своевременное получение расчетно-платежных документов является обязанностью ответчика.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2020.

В соответствии с п. 39 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оказанные услуги по данному договору ответчик также не оплатил, в связи с чем, задолженность исполнителя по Договору за поставленную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 составила 1 454 209,33 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды установили, что спорные МКД оборудованы ИТП (индивидуальными тепловыми пунктами), в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является именно ответчик, который, осуществляя управление многоквартирными домами, приготавливает горячую воду с использованием общедомового имущества (ИТП) из двух компонентов - холодной воды (носителя), которая поставляется истцом по договору N 461003, и тепловой энергии, которая поставляется истцом по договору N 46102.

В вышеуказанных МКД имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии, показания которых могли бы использоваться для учета количества тепловой энергии в случае, если бы ответчик также являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

С 01.07.2020 июля 2020 года истец перешел на прямые договоры с населением в отношении услуги по отоплению.

Поскольку ОДПУ тепловой энергии не осуществляют раздельный учет тепловой энергии на отопление и тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, истец не использует показания ОДПУ для определения количества тепловой энергии в составе горячей воды.

Из расшифровки начислений, представленной истцом, следует, что показания ОДПУ используются истцом в неотопительный период (июль 2020 года - сентябрь 2020 года), когда весь объем тепловой энергии, поставленной в МКД, расходуется на нужды подогрева холодной воды для ГВС.

В остальной период времени истец определяет объем отпущенных ресурсов (и холодной воды, и тепловой энергии) исходя из объема фактического потребления гражданами - собственниками помещений в МКД.

Данные о фактическом потреблении по индивидуальным приборам учета (ИПУ) предоставляются собственниками в МосОблЕИРЦ и содержатся в материалах дела.

При этом ответчик не опроверг расчеты истца по вышеуказанным документам, не представив каких-либо доказательств того, что объемы, используемые истцом при расчётах, не соответствуют данным индивидуальных приборов учета, из которых, как полагает ответчик, следует исходить. При этом при расчетах истец обоснованно использует нормативы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу N А41-47466/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков