Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-9130/22 по делу N А40-27412/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-27412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" - Краснов К.М., по доверенности от 15.01.2021 г., Алексанян В.С., по доверенности от 15.01.2021 г.,

от ответчика: акционерного общества "ТВЕРСКАЯ 24" - Анищенко В.Е., по доверенности от 01.02.2022 г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" - Антыпко Д.А., по доверенности от 16.06.2021 г.,

от акционерного общества "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-27412/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ"

к акционерному обществу "ТВЕРСКАЯ 24"

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ", акционерное общество "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

о взыскании убытков,

объеденное с делом по исковому заявлению акционерного общества "ТВЕРСКАЯ 24" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ"

о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (далее - ОООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТВЕРСКАЯ 24" (далее - АО "ТВЕРСКАЯ 24", ответчик) о взыскании убытков в размере 183 541 673 руб. 33 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "МЕРКУРИЙ" и АО "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - третьи лица).

В свою очередь АО "ТВЕРСКАЯ 24" предъявлены встречные требования к ООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", ООО "МЕРКУРИЙ" о солидарном взыскании убытков в размере 146 833 578 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-27412/2021 дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А40-27412/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявления удовлетворено в части взыскания с ООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" убытков, в части солидарных требований к ООО "МЕРКУРИЙ" судом отказано.

По делу N А40-27412/2021 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ, в которой заявитель просил отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Акционерное общество "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Представители общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", акционерного общества "ТВЕРСКАЯ 24" и общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представили подлинник мирового соглашения, заключенного между ними, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138 - 142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо обязательств на третье лицо.

Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени АО "ТВЕРСКАЯ 24" - Лебедев А.С. (генеральный директор АО "ТВЕРСКАЯ 24" соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом), от ООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" - Костиным П.В. (генеральный директор ООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом), от ООО "МЕРКУРИЙ" - Зарипов Р.Б. (генеральный директор ООО "МЕРКУРИЙ" соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны (АО "ТВЕРСКАЯ 24", ООО "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" и ООО "МЕРКУРИЙ") подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, а производство по делу N А40-27412/2021, подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-27412/2021 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", акционерным обществом "ТВЕРСКАЯ 24" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Стороны - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРСКАЯ 24" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ", ввиду наличия в материалах дела следующих документов:

- Заключения судебной пожарно-технической экспертизы N 114-20, проводившейся ФГБУ "Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы по городу Москве" с 24.07.2020 г. по 20.08.2020 г.;

- Заключения эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации N 4836/18-1-20 от 28.06.2021 по уголовному делу N 12002450029000035;

- Заключения судебной пожаро-технической и строительно-технической экспертизы N 0038П-02/07.20 от 10.08.2020 года АНО Центра Технических Исследований и Консалтинга "СудЭкспертГрупп",

которые содержат различные оценки и определения причин возникновения пожара, происшедшего 02.07.2020 г. в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.24/2 стр.1,

констатируют, что доподлинно установить причины возникновения указанного пожара и лиц, ответственных за его возникновение, невозможно, в связи с чем Стороны прекращают все имеющиеся между ними споры, связанные с данными обстоятельствами.

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" отказывается от требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВЕРСКАЯ 24" о взыскании убытков.

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРСКАЯ 24" отказывается от требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", ООО "МЕРКУРИЙ" о взыскании убытков.

4. Стороны подтверждают, что не имеют имущественных требований и претензий друг к другу, связанных с пожаром, произошедшим 02.07.2020 года в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.24/2, стр.1.

5. Каждая Сторона самостоятельно несет расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом все споры между Сторонами связанные с пожаром, произошедшим 02.07.2020 года в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.24/2, стр.1 считаются разрешенными.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (Четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для суда.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение, Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-27412/2021-181-180 отменить, производство по арбитражному делу N А40-27412/2021-181-180 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.".

Производство по делу N А40-27412/2021 прекратить.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

А.В. Цыбина В.В. Петрова