Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-7383/22 по делу N А40-179383/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-179383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Наумова В.А. дов-ть от 26.04.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ),

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 января 2022 года,

по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ)

при участии третьего лица: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) (далее - ответчик) о взыскании 1 649 596 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся с деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами неверно квалифицированы спорные правоотношения, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края.

Функции технического заказчика возложены на администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в связи с чем между истцом (региональный оператор) и администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключен договор о передаче функций технического заказчика от 28.02.2017 N 45-ТЗ/17.

В силу положений договора от 28.02.2017 N 45-ТЗ/17 региональный оператор уполномочивает технического заказчика по его поручению, от имени и за его счет в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций (далее - НОСТРОЙ), членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 Кодекса.

Между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ Кубань" (подрядчик) был заключен договор от 10.11.2017 N РТС223А171339(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Краснодарская, д. 89 и ул. Мира, д. 92.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-54269/2019 подрядчик обязан исполнить договор от 10.11.2017 N РТС223А171339, а именно за свой счет в 30-дневный срок устранить причины и последствия протекания кровли многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в местах протекания, установленных в актах от 14.05.2019 N 1 - 5.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что протекание кровли влечет за собой вред в виде залития общедомового имущества, в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов со стороны подрядчика, ликвидированного 22.06.2020 и являвшегося членом саморегулируемой организации "Союз "Строительное региональное объединение", исключенной из реестра, средства которого в соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации зачислены в компенсационный фонд ответчика. Для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кропоткин, ул. Мира, д. 92 и ул. Краснодарская, д. 89, необходимо 819 188 рублей 40 копеек и 830 408 рублей 40 копеек, соответственно.

Исследовав и оценив в порядке положений статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 179, 182, 185 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55.16, 60, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 55.16, 60, 60.1, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", суды, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54269/2019, пришли к выводу о том, что в случае наличия ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, истец, как региональный оператор, вправе предъявлять требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы, а также саморегулируемой организации, признав доказанной обязанность ответчика по оплате заявленной ко взысканию суммы для устранения недостатков выполненных работ в общем размере 1 649 596 рублей 80 копеек, возникших в результате некачественно выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являвшегося членом ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ), в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм процессуального права (статей 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе кассационного производства не установлено.

Нарушения норм материального права, в частности статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно того, что у истца отсутствует право на подачу искового заявления, в связи с тем, что он не является стороной по договору подряда, не осуществляет функции регионального оператора, а также технического заказчика, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по делу N А40-179383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Г.А. Карпова А.А. Кочетков