Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 г. N Ф05-6750/22 по делу N А40-158104/2021

город Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-158104/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Спортмастер"

на определение от 28 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-158104/21

по заявлению ООО "Спортмастер"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 N 28-01541 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спортмастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Спортмастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 03.12.2021 подана в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2022, то есть по истечении срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-158104/21, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена в судебном заседании 26.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 03.12.2021, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2021.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что именно с даты 07.12.2021 общество получило сведения об обжалуемом судебном акте.

Также апелляционный суд указал, что общество является лицом, участвующим в деле, и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебные извещения, содержащие определения суда о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного заседания, направлены обществу по доступным адресам его места нахождения, в том числе по адресу: 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), конверты вручены адресату, что, как правомерно заключил апелляционный суд, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд установил, что обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по делу N А40-158104/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова