Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-5994/22 по делу N А40-32429/2020

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-32429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Департамента города Москвы - Заплющенко Е.А., по доверенности от 07.12.2021 N 33-Д-1100/21

от Правительства города Москвы - Заплющенко Е.А., по доверенности от 27.07.2021 N 4-14-1100/21

от ответчика - Почикалова Ю.Ю., по доверенности от 17.02.2022

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАСАВТО" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-32429/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАСАВТО"

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАСАВТО" (далее - ООО "ГРАСАВТО", общество, ответчик) о признании третьего этажа (пом. VI, комн. 1- 15 площадью 205,4 кв.м), мансарды (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второго этажа (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв.м) и двух пристроек (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн. 1; пом. IV, комн. 1 площадью 128,5 кв.м) общей площадью 550 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, самовольными постройками; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, в первоначальное состояние путём сноса третьего этажа (пом.VI, комн. 1-15 площадью 205,4 кв.м), мансарды (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второго этажа (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв.м) и двух пристроек (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн. 1; пом. IV, комн.1 площадью 128,5 кв.м) общей площадью 550 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки,

а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов; о признании отсутствующим право собственности ООО "ГРАСАВТО" на здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр.1, в части третьего этажа (пом. VI, комн. 1-15 площадью 205,4 кв.м), мансарды (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второго этажа (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв.м) и двух пристроек (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн.1; пом. IV, комн. 1 площадью 128,5 кв.м) общей площадью 550 кв. м; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Наримановская ул., вл. 4 от третьего этажа (пом. VI, комн. 1-15 площадью 205,4 кв.м), мансарды (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второго этажа (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв.м) и двух пристроек (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн.1; пом. IV, комн.1 площадью 128,5 кв.м) общей площадью 550 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов;

о признании пристройки (первый этаж, пом. 1, комн. 1-2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, самовольными постройками; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, в первоначальное состояние путём сноса пристроек (первый этаж, пом. 1, комн. 1-2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов; о признании отсутствующим право собственности ООО "ГРАСАВТО" на здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2 в части пристроек (первый этаж, пом. 1, комн. 1-2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв.м; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Наримановская ул., вл. 4 от пристроек (первый этаж, пом. 1, комн. 1- 2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов; о признании здания площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, самовольной постройкой; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести снести здание площадью 56,8 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу:

г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов; о признании отсутствующим право собственности ООО "ГРАСАВТО" на здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6; об обязании ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Наримановская ул., вл. 4 здания с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов - предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены частично; третий этаж (пом. VI, комн. 1-15 площадью 205,4 кв. м), мансарда (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второй этаж (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв. м) и две пристройки (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн. 1; пом. IV, комн. 1 площадью 128,5 кв. м) общей площадью 550 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, признаны самовольными постройками.

Суд обязал ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, в первоначальное состояние путем сноса третьего этажа (пом.VI, комн. 1-15 площадью 205,4 кв. м), мансарды (пом. VII, комн. 1-10 площадью 201,5 кв.м), второго этажа (пом. V, комн. 3 площадью 14,6 кв. м) и двух пристроек (пом. II, комн. 17-20; пом. III, комн. 1; пом. IV, комн.1 площадью 128,5 кв.м) общей площадью 550 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов.

Также суд:

- признал пристройки (первый этаж, пом. 1, комн. 1-2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, самовольными постройками; обязал ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу:

г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, в первоначальное состояние путем сноса пристроек (первый этаж, пом. 1, комн. 1-2; пом. IV, комн. 1-3) общей площадью 69,4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов.

- признал здание площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, самовольной постройкой;

- обязал ООО "ГРАСАВТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести снести здание площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ГРАСАВТО" расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции неверно квалифицировали в качестве нового объекта самовольного возведенного истцом, выполненные ответчиком ряд перепланировок и дооборудования принадлежащих ему на праве собственности помещений; судами не были приняты во внимание все предоставленные документы, на основании которых были осуществлены работы по реконструкции спорных объектов; выводы судов основаны на заключении эксперта, изготовленного с нарушением закона.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 кассационная жалоба ООО "ГРАСАВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-32429/2020 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05.04.2022 в 11 час. 15 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 в составе суда: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.05.2022 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отпуска судьи Красновой С.В. произведена ее замена на судью Филину Е.Ю.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 7:03:0001009:17 площадью 1963 кв. м, расположенного по адресу:

г. Москва, Наримановская ул., вл. 4, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником третьего этажа, мансарды и возведению двух пристроек общей площадью 555,5 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу:

г. Москва, Наримановская ул.. д. 4, стр. 1; пристройки общей площадью 68,6 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу:

г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2; двухэтажное здание площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 и адресным ориентиром: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6 (записи в ЕГРН от 25.08.2006 N 77-77-12/015/2006-478; N 77-77-12/015/2006-481).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 1858; 1859; 1860.

Судами также установлено, что ранее земельный участок (площадь 1480 кв. м.), расположенный по адресу: г. Москва, Наримановская ул., вл. 4 был предоставлен ЗАО "Фирма "ФРИАДНА" на основании договора аренды от 27.08.1997 N М-03-009692 для эксплуатации здания под торговые, обслуживающие административные цели сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 06.03.2002 действие договора было прекращено.

В настоящее время земельный участок оформлен договором аренды от 06.03.2002 N М-03-504581, заключённым между Московским земельным комитетом и ООО "ГРАСАВТО" сроком до 21.10.2006 для эксплуатации зданий под административно-производственные цели (запись в ЕГРН от 15.04.2002 N 77-01/05- 03/2002-2894). Статус договора - действующий.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи от 04.08.1995, заключённого между АОЗТ "УНИВЕРСАЛ-АВТО" и ЗАО "Фирма "АРИАДНА", последним были приобретены три объекта недвижимости со следующими характеристиками: 1). адрес: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1; площадь -344,9 кв. м; 7 А40-32429/20 2). адрес: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2; площадь - 121,9 кв. м; 3). адрес: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 3; площадь - 10,4 кв. м.

Ссылаясь на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что, по мнению истцов, является основанием для признания объекта самовольной постройкой, сноса объекта и освобождения земельного участка от этого объекта, снятия с кадастрового учета здания, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что изменение параметров (площадь застройки, общая площадь, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1 за период с 23.11.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате его реконструкции и являются объектами капитального строительства; за период с 23.11.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ в результате проведения строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, возведены следующие пристройки: помещение VI третьего этажа площадью 205,4 кв.м; помещение VII мансарды площадью 201,5 кв.м.; помещение V второго этажа площадью 14,6 кв.м; помещение II, комнаты 17-20, помещение III, помещение IV площадью 128,5 кв.м; общая площадь вновь возведенных помещений составила 550 кв.м по планам и экспликациям БТИ; эксперт пришел к выводу, что приведение здания в состояние до проведения работ по возведению третьего этажа, мансарды и двух пристроек к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, технически возможно; указанные объекты общей площадью 550 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2 экспертом сделаны выводы о том, что изменение параметров (площадь застройки, общая площадь, объем) указанного здания за период с 23.11.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате его реконструкции и являются объектами капитального строительства; за периоды с 11.02.1965 по 23.11.1996 и с 23.11.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ в результате проведения строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, возведены пристройки общей площадью 68,6 кв.м, возникли помещения I и IV 1-го этажа по планам и экспликациям БТИ; эксперт пришел к выводу, что приведение здания в состояние до проведения работ по возведению пристроек к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, технически возможно, однако отметил, что для приведения здания по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1 в состояние до проведения таких работ, необходимо также выполнить планировку здания по состоянию на 11.02.1965; указанные объекты общей площадью 68,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6 экспертом сделаны выводы о том, что здание площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6 возникло в результате нового строительства в 2005 году, является объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба невозможно; эксперт пришел к выводу, что здание площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6 не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам; создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая во внимание результат проведённой по делу экспертизы, установив, что спорный объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм, имеется угроза безопасности жизни и здоровью людей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что помещение N VI, комнаты 1-15 площадью 205,4 кв. м. третьего этажа, помещение N VII, комнаты 1-10 площадью 201,5 кв. м. мансарды, помещение N V, комната 3 площадью 14,6 кв.м. второго этажа; помещение N II, комнаты 17-20; помещение N III, комната 1; помещение N IV, комната 1 площадью 128,5 кв.м пристроек к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1072 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 1, помещение N 1, комнаты 1-2; помещение N IV, комнаты 1-3 первого этажа общей площадью 69,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001009:1073 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 2, а также здание площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001009:1025 по адресу: г. Москва, Наримановская ул., д. 4, стр. 6, отвечают признакам самовольных построек и подлежат сносу.

Отклоняя возражения ответчика о том, что отдельные изменения технических характеристик объектов недвижимого имущества истца являются перепланировкой и дооборудованием данных объектов, а законность осуществления строительных работ подтверждена соответствующей документацией, суды указали, что позиция ответчика опровергается материалами дела, а также заключением эксперта о несоответствии спорных объектов градостроительным и строительным нормам; увеличении в результате проведения работ площади объектов, строительного объема, площади застройки.

Доводы ответчика о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Оценив названное экспертное заключение, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, является надлежащим доказательством; в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ГРАСАВТО" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 ходатайство ООО "ГРАСАВТО" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-32429/2020 удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ГРАСАВТО" рассмотрена, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-32429/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-32429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-32429/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина