Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-8574/22 по делу N А40-155717/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-155717/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Форис" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Фатуева А.Н. - не явился, надлежаще извещен;

ГУФССП России по г. Москве - Марзиев Б.Б., доверенность от 16.11.2021;

от третьего лица - "Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года

по заявлению ООО "Форис"

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г. Москвы Фатуеву А.Н., УФССП России по г. Москве

третье лицо: "Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Фатуева А.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя N 800/44 от 29.06.2021, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Фатуева А.Н. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис" путем рассмотрения ходатайства взыскателя N 800/44 от 29.06.2021; вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения ходатайства; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в АО "АЛЬФА-БАНК" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе имущественных требований в пределах суммы, указанной в исполнительном документе; направления копии постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в адрес взыскателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Форис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в сумме 32 598,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Форис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик (ГУФССП России по г. Москве) в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обществом надлежащим образом документально не подтвержден, факт несения заявленных расходов и связь между понесенными издержками и настоящим делом не доказаны.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и установив, что заявитель не представил каких-либо достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в рамках рассмотрения настоящего дела, относимость спорных расходов к рассматриваемому делу, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-155717/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Форис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская