Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-1868/22 по делу N А40-93101/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-93101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации: Куликова Т.И. по доверенности от 01.12.2021, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: не явился, извещен,

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации

на решение от 07 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-93101/21

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 01.03.2021 г. по делу N П-29/21,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее -антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 01.03.2021 по делу N П-29/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В заседании кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступило обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при проведении заказчиком - учреждения и аукционной комиссии - учреждения электронного аукциона на право заключения государственного контракта - дооснащение серверного оборудования, системы хранения данных ПАК ГИС ТЭК и поставки коммутационного оборудования и серверов резервного копирования ГИС ТЭК (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ni (далее - ЕИС) 0373100005115000044) (далее - Аукцион).

Решением от 01.03.2021 по делу N П-29/21 Комиссия ФАС России признала в действиях Заказчика нарушения п. 1,2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а в действиях Аукционной комиссии - нарушения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе комиссия решила не выдавать, поскольку Заказчиком заключен государственный контракт.

Считая, что ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 19.11.2020 N 1131/20 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере нарушения законодательства Российской Федерации и правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановой проверки на основании информации, собранной при проверке по обращению, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе истек, материалы от 01.03.2021 по делу N П-29/21 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавались.

Суды пришли к выводу, что техническое задание документации об Аукционе в отношении ряда товаров не содержит указание на конкретное максимальное значение характеристики продукции, ЗАО "СофтЛайн Трейд" представлены сведения о конкретных значениях характеристик товаров, не соответствующие требованиям документации об Аукционе и техническому заданию документации об Аукционе.

Таким образом, суды и ФАС России обоснованно пришли к выводу, что действия учреждения, ненадлежащим образом установившего требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Иные доводы кассационной жалобы учреждения, в том числе по окончанию срока подачи заявок, также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-93101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов