Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-9597/22 по делу N А40-134756/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-134756/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2022 года

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансреалгаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансреалгаз" (далее - ответчик) о взыскании 47 330 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2019 истцом (страховщик) и ООО "НефтеПродуктТрейд" (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств N 7100 2982303 (далее - договор страхования) на условиях Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях N 102, Правил страхования добровольной гражданской ответственности N 150, действующего страхового законодательства.

Дополнительным соглашением от 12.12.2019 страхователь - ООО "НефтеПродуктТрейд", заменен на ответчика.

Согласно платежному поручению от 15.07.2020 N 201 истец перечислил ответчику страховое возмещение в размере 47 330 рублей по договору страхования.

Для реализации суброгационного права к ответчику (причинитель вреда) истцом было направлено предложение о предоставлении документов.

Предложение оставлено ответчиком без ответа.

По мнению истца, ввиду того, что ответчик не представил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ГИБДД, в котором имеется информация о государственном регистрационном знаке либо VIN номере поврежденного полуприцепа, идентифицировать транспортное средство не представлялось возможным.

Истец пришел к выводу, что выплаченная ответчику сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением, в связи с чем обратиться в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 305-ЭС16-5058, по делу N А40-129500/14, установив, что истец обладал на стадии решения вопроса о выплате страхового возмещения документами и сведениями о том, в какие правоотношения он вступает в связи с осуществлением спорной выплаты, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по причине непредставления ответчиком необходимых и достаточных документов, предусмотренных пунктом 10.1 правил страхования транспортных средств, у истца не имелось, отказали в удовлетворении искового требования.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, при этом были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-131208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина