Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-8012/22 по делу N А41-58312/2021

город Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-58312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Подольск: Чеботарева А.С. по доверенности от 17.03.2022 N 71/1, паспорту;

от Гаражно-Строительного кооператива "Пахра": Баулов В.С. по доверенности от 11.12.2020, удостоверению;

от Гаражно-Строительного Кооператива "Пахра-II": не явились, извещены;

от Автокооператива "Пахра-3": не явились, извещены;

рассмотрев 12 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-Строительного кооператива "Пахра"

на решение от 22 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-58312/21

по заявлению Администрации городского округа Подольск

к Гаражно-Строительному кооперативу "Пахра"

третье лицо: Гаражно-Строительный Кооператив "Пахра-II", Автокооператив "Пахра-3"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Пахра" (далее - ГСК "Пахра") с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030609:1 путём демонтажа самовольных построек - шлагбаума, металлических низких ворот, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют гаражно-строительный кооператив "Пахра-II", Автокооператив "Пахра-3".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, исковые требования Администрации городского округа Подольск удовлетворены.

В кассационной жалобе ГСК "Пахра" просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм процессуального права.

В заседание кассационной инстанции представитель ГСК "Пахра" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

От Автокооператива "Пахра-3" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв (приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие, в том числе в отсутствие представителей автокооператива "Пахра-3".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2020 года сотрудниками администрации городского округа Подольск произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, Красногвардейский бульвар, у д. 48а при въезде с восточной стороны, относящегося к неразграниченной государственной собственности, о чем был составлен акт осмотра объекта.

По результатам осмотра установлено, что на спорном земельном участке ответчиком осуществлена установка шлагбаума и низкой металлической конструкции, при этом доказательств, подтверждающих правомерность использования данного земельного участка, ответчиком представлено не было, разрешительная документация на пользование земельным участком отсутствовала.

Администрация указала, что вышеуказанный шлагбаум и металлические ворота ограничивают проезд по территории ГСК "Пахра" и ГСК "Пахра-3".

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Подольск от 05.03.2020 N 223-П Комиссией по рассмотрению документов о сносе (демонтаже) самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа Подольск 18.03.2020 принято решение о наличии оснований для принятия решения о сносе самовольных построек, ввиду того, что самовольные постройки возведены или созданы на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства таких объектов.

На основании решения Комиссии по рассмотрению документов о сносе (демонтаже) самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями на территории Городского округа Подольск (протокол N 1 от 18.03.2020) Администрацией Городского округа Подольск было принято постановление от 30.06.2020 N 701-П "О сносе самовольных построек", а именно: самовольных построек - шлагбаума, металлических низких ворот, расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, Красногвардейский бульвар, у д. 48а, при въезде с восточной стороны на землях неразграниченной государственной собственности, ограничивающих доступ на территорию ГСК "Пахра-3".

30.06.2021 на официальном сайте Администрации городского округа Подольск размещено сообщение о планируемом сносе самовольных построек.

Письмом от 15.07.2020 (исх. N 6/207) заместитель главы Администрации городского округа Подольск по строительному комплексу уведомил председателя ГСК "Пахра" О.П. Шубина о принятом постановлении и о необходимости демонтажа самовольных сооружений, ограничивающих проезд на землях общего пользования.

08.07.2021 сотрудники Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, совместно с представителями подрядной организации, сотрудниками полиции и Управления по обеспечению общественной безопасности прибыли по вышеуказанному адресу для выполнения работ по демонтажу самовольных сооружений.

Администрация указала, что осуществить демонтаж не удалось, поскольку ГСК "Пахра" препятствовал сносу построек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 суд обязал сторон составить совместный акт осмотра земельного участка.

Согласно представленному на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела акту, подписанному истцом и ответчиком, на спорной территории установлен шлагбаум и низкие металлические ворота (ограждение). Шлагбаум на момент осмотра закрыт.

ГСК "Пахра" указал, что шлагбаум на въезде на территорию ГСК "Пахра" был смонтирован в 2010 году после издания Постановления от 29.07.2010. Претензий к ГСК "Пахра" по шлагбауму и сторожевой будки со стороны Администрации города на протяжении 10 лет не возникало.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом сведений о границах земельного участка, используемого ГСК "Пахра", спорные объекты расположены за пределами границ этого участка, что не опровергалось ГСК "Пахра".

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2010) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2010) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Судами установлено, что до настоящего времени земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не может быть положено в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлекут безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А41-58312/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов