Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-6232/21 по делу N А40-103424/2019

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-103424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

Ляшков Д.В. - лично, паспорт РФ,

от Ляшкова Д.В. - Сидоров И.В., доверенность от 17.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ляшкова Д.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе Ляшкова Д.В. на

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Кристалл Лефортово",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шинкаренко Александр Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.09.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "УК Кристалл-Лефортово" - Шинкаренко Александра Викторовича о признании сделок недействительными удовлетворено, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 1 000 000 руб. со счета ООО "УК Кристалл-Лефортово" в пользу Коллегии Адвокатов города Москвы "Сулим и партнеры", совершенные за период с 16.10.2019 по 17.02.2020, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Коллегии Адвокатов города Москвы "Сулим и партнеры" в пользу ООО "УК Кристалл-Лефортово" денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Не согласившись с определением, Ляшков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в удовлетворении ходатайства Ляшкова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-103424/19 отказано, производство по апелляционной жалобе Ляшкова Д.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Ляшков Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "УК Кристалл-Лефортово" на кассационную жалобу.

Кассатор в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что текст обжалуемого определения опубликован 18.12.2020, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 истек 10.10.2021, однако, апелляционная жалоба на указанное определение была подана только 28.12.2021, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылался на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указывая, что между ООО "УК Кристалл-Лефортово" и адвокатом коллегии адвокатов города Москвы "Сулим и партнеры" Ляшковым Д.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 06.04.2018 N 91, в соответствии с которым адвокат Ляшков Д.В. предоставлял заказчику - ООО "УК Кристалл-Лефортово" юридические, консультационные, информационные и аналитические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Кассатор указывал, что исполнителем по договору от 06.04.2018 N 91 является не коллегия адвокатов, а адвокат Ляшков Д.В., который к участию в обособленном споре привлечен не был, соответственно судом о проведении судебных заседаний по делу не извещался, доказательства обратного в материалах дела не содержатся. Полагает, что поскольку является исполнителем по спорному договору, обжалуемое определение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и о рассмотрении дела не извещенного.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела не следует, что Ляшков Д.В. обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо статусом лица, участвующего в процессе о банкротстве, и доводы Ляшкова Д.В. о том, что он являлся исполнителем по договору, не дают оснований для признания за ним статуса, предусмотренного положениями статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Также судом апелляционной инстанции указано, что правоотношения по перечислению денежных средств возникли между ООО "УК Кристалл-Лефортово" и Коллегией Адвокатов города Москвы "Сулим и партнеры", при этом обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Ляшкова Д.В. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, полагая их преждевременными.

Права и обязанности сторон в договоре на оказание юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, имеющими статус адвоката, иным физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты, являющиеся членами коллегии адвокатов, самостоятельно заключают соглашения об оказании юридической помощи с доверителями и оказывают соответствующую юридическую помощь.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу положений пункта 12 статьи 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора коллегия адвокатов обязательств перед должником, связанных с оказанием юридических услуг, не несет.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 5-КГ15-198, согласно которой при возникновении спора, связанного с исполнением договора оказания юридических услуг между адвокатом и доверителем, надлежащей стороной спора будет адвокат, а не коллегия адвокатов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 49-КГ15-21 также указано, что закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 49-КГ15-21 отражено, что отношения, касающиеся действий коллегии адвокатов как представителя адвоката, регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6304.

Как следует из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было надлежаще исследован вопрос о том, с кем именно был заключен договор оказания юридических услуг от 06.04.2018 N 91 (с коллегией адвокатов либо с Ляшковым Д.В.), и, как следствие, сделаны преждевременные выводы о том, что судебный акт первой инстанции принят не о правах и обязанностях Ляшкова Д.В. и об отсутствии права у Ляшкова Д.В. на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 01.03.2016 N 5-КГ15-198, от 19.01.2016 N 49- КГ15-21, от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6304.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-103424/2019 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова