Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-6816/22 по делу N А40-163659/2021

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-163659/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Акционерному обществу "Почта России"

третьи лица: Управа района Хамовники города Москвы, Государственное

бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Хамовники"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 434 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Хамовники города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Хамовники".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекция города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", Префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: город Москва, ул. Пречистенка, д.15.

Нежилое здание общей площадью 485,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 15 с кадастровым номером 77:01:0001050:2703 принадлежит на праве хозяйственного ведения АО "Почта России".

Согласно акту о выполненных работах от 22.02.2021 ГБУ "Жилищник района Хамовники" выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен. Стоимость работ составила 1 434 руб. 22 коп.

Префектурой ЦАО г. Москвы 01.04.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ, а также материалами фотофиксации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что все необходимые работы по очистке кровли в период 22.02.2021 проведены им самостоятельно, суды исходили из отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, опровергающих уведомление ОАТИ от 24.02.2021 N 13-30-142/21 о выявленных объектах, где правообладателями не организована очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строения, сооружений.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником нежилого помещения и не обязан оплачивать понесенные истцом расходы, поскольку ответчик владеет спорным помещением на праве хозяйственного ведения, что обязывает ответчика нести расходы по содержанию данного объекта недвижимости. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что эксплуатационным обслуживание нежилого помещения в спорный период осуществляло иное лицо, а не ответчик.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А40-163659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова