Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-8097/22 по делу N А40-121632/2021

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-121632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ушаков Р.Н. дов-ть от 04.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Позитив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по иску ООО "СвязьИнжСтрой"

к ООО "Позитив"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнжСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 334 509 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 24.03.2020 N 12-СИС-КЛ-20, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора сдача работ осуществляется ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик ежемесячно, в срок не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ и 2 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации в 4-х экземплярах. Отсутствие в приложении исполнительной документации является основанием для отказа в приемке работ.

По договору подрядчику перечислен аванс в сумме 25 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020.

Дополнительным соглашением от 25.03.2020 N 1 к договору стороны уменьшили размер аванса до 15 000 000 руб. (разница в 10 000 000 руб. возвращена ответчиком платежным поручением от 03.04.2020).

Срок окончания работ - 31.08.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подрядчик к работам не приступил, работы по договору подрядчиком не выполнены и заказчику не сдавались. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 10.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, платежным поручением от 21.05.2020 истец оплатил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей по договору от 09.04.2020 N 17-СИС-ЛР-20, который сторонами так и не был подписан, работы по нему также не выполнялись. С учетом частичного зачета задолженности и в связи с отказом от договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, а денежные средства в размере 11 334 509 рублей 82 копейки составляют неосновательное обогащение на стороне последнего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, 450, 453, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, как и доказательств исполнения ежемесячной сдачи работ с приложением исполнительной документации в период действия договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно доказанности ответчиком факта выполнения работ, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статей 66, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-121632/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова