Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-3299/22 по делу N А40-175502/2021

город Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-175502/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение от 25 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-175502/21

по иску Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора

о возмещении вреда, причиненного почвам,

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) о возмещении вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения сточными водами, в размере 252.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 28.09.2020 по 23.10.2020 на основании приказа от 21.09.2020 N 1215 Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка очистных сооружений, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, д. 124, военный городок N 38.

По результатам проверки установлено, что учреждением осуществляется производственная деятельность, а именно: эксплуатация объекта HBOC: 083 Очистные сооружения (код объекта - 76-0175-001067-П, категория объекта - И, категория риска - высокая), оказывающая негативное воздействие на окружающую среду вследствие сбросов сточных вод с очистных сооружений на рельеф местности. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 26.09.2017 N BJWBBT1L. Объект расположен в 18 км по трассе южнее от города Чита Забайкальского края. Очистные сооружения расположены в 70 м от уреза воды р. Молоковка на ее левом берегу и используются для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от объектов военного городка N 38.

Согласно паспорту станции биологической очистки бытовых сточных вод ККВ.9 (N 5-PA1S-360-932.N+P(+F)) производительность очистных сооружений модульного типа составляет 360 м3/сутки, хозяйственно-бытовые сточные воды, поступающие от объектов военного городка N 38 ФГКУ (СКК) (Дальневосточный) Минобороны России, направляются в помещение приемного резервуара, где в колодце с механической решеткой с прозором 16....24 мм происходит удаление крупного мусора. Из приемного резервуара сточные воды для очистки от песка и других примесей минерального происхождения поступают в колодец-песколовку. Первичное осветление для снижения взвешенных и органических веществ, аккумулирования осадков и сбраживания происходит в усреднителе. Затем сточные воды поступают в насосную станцию. Сточная вода в насосную станцию подачи стока поступает самотеком. Из насосной станции подачи стока по напорным трубопроводам сток поступает в лоток с механической решеткой с прозором 1 - 2,5 мм очистки, где очищается от мусора. Мусор сбрасывается в контейнер для мусора. После механической очистки сточная вода поступает в блок емкостей, где осуществляется биологическая очистка сточных вод. Сточная вода последовательно очищается: химической коагуляцией, с последующим осветлением в первичном отстойнике; минерализацией в минерализаторе осадка; биологически, в многокамерном аэротенке микроорганизмами на пластмассовой загрузке. Сточная вода из блока емкостей поступает в фильтр, где происходит процесс ее доочистки. Обеззараживание очищенных стоков осуществляется лампами бактерицидными. Очищенный сток дезинфицируется ультрафиолетовыми лучами на специальных установках типа UV и самотеком отводится в наружную канализационную сеть. Сброс осуществляется через один сосредоточенный выпуск - бетонный лоток протяженностью 15 м. Осадок из первичного отстойника поступает в минерализатор. С помощью биопрепаратов осадок стабилизируется и минерализуется. Затем минерализованный осадок с помощью насоса в ручном режиме подается на оборудование обезвоживания осадка. Осадок обрабатывается флокулянтом и обеззараживается в фильтрующих мешках установки обезвоживания. Обезвоженный осадок вывозится на площадку для контейнеров. Фильтрат поступает в канализационную сеть. Из емкости для аварийного сброса осадка осветленная вода поступает в насосную станцию подачи стока.

Суды указали, что Управление ссылалось на то, что фактически на момент осмотра очистных сооружений учреждением установлено, что станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод не функционирует.

Также суды установили, что сточные воды, поступающие от объектов военного городка N 38 Минобороны России, поступают в приемный резервуар для накопления сточных вод, состоящий из колодца с решеткой, колодца-песколовки, усреднителя и насосной станции, где происходит удаление крупного мусора, очистка от песка и других примесей минерального происхождения и первичное осветление сточных вод. Сточная вода в насосную станцию подачи стока поступает самотеком. Из насосной станции подачи стока по напорным трубопроводам поступает в блок механической очистки, где с помощью механической решетки очищается от мусора. Мусор сбрасывается в контейнер для мусора. После механической очистки сточная вода поступает в блок емкостей, где согласно паспорту станции биологической очистки сточных вод очистных сооружений должна осуществляться биологическая очистка.

При этом этап биологической очистки сточных вод отсутствует, а также не происходит обеззараживание стоков.

Сточные воды, прошедшие этап механической очистки, по частично разрушенному бетонному лотку сбрасываются за территорию очистных сооружений на рельеф местности и растекаются на площадь 50 м в районе сброса сточных вод в водоохранной зоне р. Молоковка визуально выявлен земельный участок, загрязненный сточными водами.

Кроме того, судами установлено, что в период проведения проверки специалистами Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" 28.09.2020 определена площадь загрязненного участка 50 м и отобраны пробы почвы для проведения их исследований на содержание следующих химических веществ: нефтепродуктов, анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ), фосфат-ионов, хлоридов:

проба N 1147/ШП1 - на участке в 25 м восточнее от территории очистных сооружений, глубина отбора - 0-0,05 м;

проба N 1148/ШП2 - на участке в 25 м восточнее от территории очистных сооружений, глубина отбора - 0,05-0,2 м;

проба N 1149/ШПЗ - на участке в 27 м севернее от территории очистных сооружений, глубина отбора - 0-0,05 м (фоновая проба);

проба N 1150/ШП4 - на участке в 27 м севернее от территории очистных сооружений, глубина отбора - 0,05-0,2 м (фоновая проба).

Результаты лабораторных исследований почв в соответствии с протоколом подтверждают загрязнение почв в месте сброса сточных вод с очистных сооружений учреждения по сравнению с фоновой концентрацией.

Постановлением Росприроднадзора от 23.12.2020 N 0904-1215Пл-Пс/021-0920 учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Управлением установлено, что при эксплуатации очистных сооружений военного городка N 38 учреждением допущено загрязнение земель в месте сброса сточных вод с очистных сооружений, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, д. 124, военный городок N 38.

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), рассчитан размер ущерба, причиненного почвам, который составил 252.000 руб.

Направленная в адрес учреждения претензия от 09.02.2021 N 03-11/960 об оплате причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды, предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, полномочны органы власти Российской Федерации в сфере государственных отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение N 400), Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 Положения N 400, Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Забайкальском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 480 (далее - Положение N 480), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 4.62 Положения N 480, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в числе которых не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Суды правомерно заключили, что вышеуказанные требования законодательства не соблюдены учреждением, в связи с чем при эксплуатации очистных сооружений военного городка N 38 учреждением допущено загрязнение земель в месте сброса сточных вод с очистных сооружений учреждения.

Статья 77 Закона об охране окружающей среды устанавливает обязанность лица, причиняющего вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суды правомерно заключили, что расчет размера вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды, выполнен в соответствии с Методикой и документально не опровергнут учреждением при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Доводы учреждения обоснованно отклонены судами, поскольку факт нарушения учреждением законодательства в области охраны окружающей среды, выразившийся в загрязнении почв, подтвержден материалами дела и установлен постановлением Росприроднадзора от 23.12.2020 N 0904-1215Пл-Пс/021-0920.

Поскольку учреждение не представило судам доказательств возмещения стоимости вреда, причиненного земельному участку (почвам), требование Управления о взыскании ущерба в истребованном размере в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка учреждения на то, что являются сомнительными правильность отбора проб почвы и площадь загрязненного участка, обоснованно признана судами несостоятельной, как документально не обоснованная.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по делу N А40-175502/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов