Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-4455/22 по делу N А41-37155/2021

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-37155/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО Мосэнергосбыт (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 785 737 рублей 29 копеек по договору от 12.12.2019 N 72040705 за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 и законной неустойки в размере 15 374 рублей 18 копеек; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 12.2020 в размере 295 766 рублей 80 копеек с 21.05.2021 по дату фактической оплаты и на сумму долга 01.2021 в размере 489 970 рублей 49 копеек с 25.05.2021 по дату фактической оплаты, а также законной неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 01.2021 в размере 489 970 рублей 49 копеек с 21.05.2021 по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его по общим правилам искового производства. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 12.12.2019 N 72040705, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязался надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Приложением N 4 к договору определен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, неоплату задолженности в добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии; актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, счетами; в отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 считаются принятыми, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в полном объеме, доказательства наличия прямых договоров между собственниками нежилых помещений и истцом не представлены. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет долга и неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021 по делу N А41-37155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова