Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-7622/22 по делу N А41-39938/2021

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А41-39938/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"

к индивидуальному предпринимателю Щеголяевой Татьяне Викторовне

о взыскании неустойки по договору об организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционном обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее -ООО "Веб Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щеголяевой Татьяне Викторовне (далее - ИП Щеголяева Т.В., ответчик) о взыскании неустойки по рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, дополнительному соглашению к договору от 22.09.2020 N 01/2020 по дату принятия судебного акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2021 дело по исковому заявлению ООО "Веб Логистика" передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть от 19.08.2021, мотивированное решение от 06.10.2021) исковые требования удовлетворены: с ИП Щеголяевой Т.В. в пользу ООО "Веб Логистика" взысканы неустойка в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Веб Логистика" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель полагал, что суд апелляционной инстанции необоснованно расценил представленные истцом доказательства недопустимыми и признал договор между сторонами незаключенным, не учел недобросовестное поведение ответчика, необоснованно отказавшегося от исполнения договора.

От ИП Щеголяевой Т.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец указал, что 01.06.2020 между ООО "Веб Логистика" (компания) и ИП Щеголяевой Т.В. (исполнитель) был заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, а также дополнительное соглашение от 22.09.2020 N 01/2020 к рамочному договору об организации перевозок и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver.

Согласно пункту 3 соглашения ответчик принял на себя обязательство гарантированно и своевременно подтверждать принятие к исполнению всех без исключения забронированных за ним заказов, а также обеспечить выполнение всех без исключения направляемых ему истцом заявок на перевозку груза путем обеспечения наличия надлежащего, соответствующего всем требованиям заявки и договора, технически исправного транспорта с экипажем в количестве одного транспортного средства.

В соответствии с условиями п.п. 1-2 Соглашения компанией были направлены по электронной почте в адрес исполнителя уведомления о бронировании за исполнителем заявок на перевозку: N 96750 - электронными письмом от 08.10.2020; N 96873 - электронным письмом от 09.10.2020; N 96903 - электронным письмом от 10.10.2020; N 96918 - электронным письмом от 11.10.2020; N 96925 - электронным письмом от 12.10.2020.

Поскольку ответчик не подтвердил принятие к исполнению вышеуказанных заказов, что является срывом погрузки исходя из пункта 1 дополнительного соглашения от 22.09.2020 N 01/2020, то истец начислил ответчику неустойку в размере 1 341 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Веб Логистика" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 300 000 руб. (с учетом ее уменьшения по инициативе истца).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил, со стороны ответчика имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 300 000 руб. было удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Установив, что отсутствуют допустимые доказательства заключения ответчиком рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, дополнительного соглашения к договору от 22.09.2020 N 01/2020, его регистрации в системе Deliver, принадлежности ответчику адреса электронной почты tanya777-99@mail.ru, по которому были направлены заявки на перевозку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заключения ответчиком спорных сделок, доказательств принятия им условий рамочного договора (в том числе путем нажатия соответствующей кнопки на странице сайта) и дополнительного соглашения, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание дополнительное соглашение от 22.09.2020 N 01/2020, которое оформлено на бумажном носителе и содержит подпись и оттиск печати ответчика, что повлияло на результат рассмотрения дела, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения не заверена, подлинное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено (хотя истцу было известно о доводах возражений ответчика), в связи с чем представленное доказательство не является допустимым, а факт заключения дополнительного соглашения не является доказанным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) следует, что согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно оценил совокупность представленных в дело доказательств как не свидетельствующую о наличии у ответчика конкретных обязательств перед истцом, за неисполнение которых он мог бы быть привлечен к ответственности в виде неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А41-39938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная