Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-1432/22 по делу N А40-195608/2020

город Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-195608/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

от истца: Грузин В.С., дов. от 03.03.2021,

от ответчика: Мартынова Е.В., дов. от 18.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-гранд" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 года по делу N А40-72049/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-гранд" (ИНН 7728624857, ОГРН 5077746948835)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-гранд" (далее - ООО "Реал-гранд", ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц5156/13 от 01.11.2013 и взыскании 10974507 руб. 52 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Реал-гранд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Реал-гранд" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом отказано ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Реал-гранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, одна из которых на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 производство по кассационной жалобе ООО "Реал-гранд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Реал-гранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель указывает на наличие достаточных, по его мнению, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Каденкову Е.Г.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 276, 281, 291 АПК РФ правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как видно из материалов дела, с учетом положений статей 114 и 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 истек 11.05.2021.

Согласно общей информации о документе дела из электронной системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана обществом 29.12.2021 в 10:29 МСК, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и за пределами шестимесячного пресекательного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве доводов об уважительности причин пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы указывает, что ответчик надлежащим образом извещен не был, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 ответчику не направлялось.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов правомерно установил, что указанные ООО "Реал-Гранд" обстоятельства уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о чем достоверно свидетельствует реестр отправленной судебной корреспонденции, а также распечатка официального сайта ФГУП "Почта России", из которых установлено, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (117186, г. Москва, ул. Нагорная, Д.29, кор.4, стр.1; т. 1, л.д. 73; т. 2 л.д. 81-82). Текст обжалуемого решения суда опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.02.2021 в 17:17:53 МСК, то есть своевременно. Ходатайство не содержит обоснования причин, почему общество не получило названную корреспонденцию по подтвержденному юридическому адресу.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако, такой возможностью не воспользовался.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Кроме того, суд в обжалуемом определении обоснованно исходил из того, что лишь 29.12.2021 в 10:29 МСК заявитель воспользовался сервисом электронных документов "Мой Арбитр" для подачи настоящей кассационной жалобы, однако каких-либо доказательств отсутствия возможности в установленные законом сроки воспользоваться данным сервисом для подачи кассационной жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах судом округа сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Кассационный суд верно установил, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного пресекательного срока на кассационное обжалование. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылаясь на нарушение Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи в подтверждение доводов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции, заявитель не обосновал и не представил суду кассационной инстанции соответствующих сведений о том, что указанные в жалобе дни (7,8, 14, 15 ноября 2020 года) не являлись рабочими в соответствующем почтовом отделении и подлежали исключению из 7-дневного срока, установленного для хранения судебной корреспонденции п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Вопреки доводам настоящей жалобы, срок хранения с 8 ноября 2020 г. (следующий день после поступления почтового отправления) по 14 ноября 2020 г. составляет 7 дней, в связи с чем оснований для выводов о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное его восстановление нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно оставлено судом округа без удовлетворения. В свою очередь, отказ в восстановлении пропущенного срока после принятия кассационной жалобы к производству влечет за собой прекращение производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "Реал-гранд" на вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года обоснованно было прекращено.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 30 марта 2022 года Арбитражного суда Московского округа, по делу N А40-195608/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков