Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-7623/22 по делу N А40-130092/2021

город Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-130092/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" (далее - истец, ООО "ГОФ Прокопьевская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 707 102 руб. пени за просрочку доставки грузов, начисленной на основании статей 33 и 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.10.2021 иск был удовлетворен частично в сумме 495 000 руб. ввиду применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 было отменено, в иске отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО "ГОФ Прокопьевская", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом допущена просрочка доставки грузов, принятых к перевозке по железнодорожной накладной N ЭХ634084 на 9 дней, что послужило основанием для обращения ООО "ГОФ Прокопьевская" с настоящими иском в арбитражный суд.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными применительно к положениям статей 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 495 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, пунктами 6.2, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, установив, что простой вагонов, отправленных по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ634084, произошел по причинам, зависящим от грузополучателя, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя известил, акты общей формы составил, принимая во внимание также коммерческую неисправность вагона N 55536502, пришел к правильному выводу о продлении срока доставки вагонов, отправленных по указанной выше транспортной железнодорожной накладной, и отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки груза.

Приведенные заявителем доводы о неправомерности продления срока доставки груза являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции и по существу основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А40-130092/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев