Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-16983/21 по делу N А41-38385/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А41-38385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Балашиха Московской области - Макарова О.А. по дов. от 31.01.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Римэка" - Белая М.Н. по дов. от 01.07.2021,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Елисеева О.А. - неявка, извещен,

рассмотрев 11 мая 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2022 года

по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка"

о взыскании,

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области,

судебный пристав-исполнитель Елисеева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - ответчик) о взыскании 84 214 890,23 рублей разницы по перерасчету арендной платы за период с 11.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды от 17.03.2004 N 01023-Z, 103 242 840,28 рублей задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано совокупно 184 290 850,73 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке и о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А41-38385/20, в котором просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 15 357 571 рублей, начиная с марта 2022 года (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 заявление удовлетворено частично, суд определил: предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу N А41-38385/20 на двенадцать месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 357 571 рублей, а всего - 184 290 850,73 рублей, начиная с декабря 2021 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021, указывая на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит сохранить жизнедеятельность предприятия и баланс интересов сторон.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с ее доводами, считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторона, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований для отмены или изменения постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта ответчик сослался на значительное превышение размера взысканной задолженности (184 290 850,73 рублей) над стоимостью активов общества (2 377 000 рублей), на наличие значительной дебиторской задолженности (4 073 798 000 рублей), в отношении которой принимаются меры по взысканию, и на наступление сроков исполнения обязательств третьих лиц, что приведет к улучшению финансового положения.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии условий для предоставления в судебном порядке по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, установив, что приведенные в заявлении доводы, а также представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ответчику рассрочки исполнения решения, приняв во внимание необходимость соблюдения при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного акта, баланса интересов всех участников процесса, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд округа полагает данные выводы апелляционного суда верными, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает, поскольку судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы все значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам, сделаны мотивированные выводы относительно обоснованности и правомерности заявленного ответчиком требования о рассрочке исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции по существу направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства, положенные ответчиком в обоснование заявления, правильно применены нормы процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А41-38385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова