Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-4472/22 по делу N А40-131959/2021

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-131959/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района

Юное Тушино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ" (далее - ООО "ГОЛЬФСТРИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Юное Тушино" (далее - ГБУ "Жилищник района Юное Тушино", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГОЛЬФСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, в управлении ГБУ "Жилищник района Юное Тушино" находятся многоквартирные дома по адресу: Нелидовская, д. 9 к.1 и 2, д. 13 к.1 и 2, д. 15 к.1 и 2, ул. Фабрициуса, д. 24, которые получают отопление и горячее водоснабжение от центрального теплового пункта 09-105-09, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 22, находящегося в собственности ИП Воробьевой А.И.

ИП Воробьева А.И. осуществляет техническое обслуживание теплового пункта и несет расходы на его содержание и ремонт в целях переработки (дополнительного преобразования на тепловом пункте) тепловой энергии, полученной от ПАО "МОЭК" и поставки коммунальных услуг отопления и горячего.

ИП Воробьева А.И. заключила договор на техническое обслуживание ЦТП N 09-05-109 по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 22 от 28.08.2019 с ООО "ГОЛЬФСТРИМ".

Стоимость обслуживания теплового пункта в октябре 2020 года составила 319 400 руб., стоимость затрат на электроэнергию в целях содержания теплового пункта (работы оборудования) в октябре 2020 года составила 113 289 руб. 89 коп.

Письмом от 30.09.2020 N 249/20 ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" гарантировало заключить с ИП Воробьевой А.И. договор на переработку тепловой энергии на тепловом пункте в октябре 2020 года стоимостью 420 000 руб.

Письмами от 03.11.2020 б/н, от 09.11.2020 N 93-08-372/20 ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" также гарантировало возместить ИП Воробьевой А.И. расходы на содержание теплового пункта, однако принятое обязательство не исполнило.

11.03.2021 ИП Воробьева А.И. направила в адрес ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" претензию от 04.03.2021 о возмещении затрат на содержание теплового пункта, которая осталась без удовлетворения.

На основании договора цессии N 2 от 22.03.2021 ИП Воробьева А.И. уступила ООО "ГОЛЬФСТРИМ" право требования к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" своих затрат (расходов) на содержание центрального теплового пункта N 09-105-09, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 22 в октябре 2020 года в размере 420 000 руб., пени, расходов по уплате госпошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в виду отсутствия у ИП Воробьева А.И. статуса теплосетевой организации, договорных отношений между ним и теплоснабжающей организацией, не установлением ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, руководствуясь частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, у ответчика отсутствует обязанность возмещения затрат на содержание Центрального теплового пункта N 09- 05-109 и разводящих тепловых сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Перечень тарифов, подлежащих государственному регулированию в сфере теплоснабжения, установлен статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым государственному регулированию подлежат в том числе, тариф на тепловую энергию (мощность) и тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые организациями потребителями.

В соответствии с действующим законодательством подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения и водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года по делу N А40-131959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова