Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-18024/21 по делу N А40-174980/2020

город Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-174980/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Шолохова М.С., дов. N 15-49/131-21д от 01.12.2021

от третьего лица -

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Брокер"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской

Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Московская областная таможня.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Брокер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков в размере 327 961 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 102 796 руб., на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, просит принятые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на статью 106 и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 102 796 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019 N КЗВГ/А-5/2019, дополнительные соглашения к нему, акты, счета и платежные поручения.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем истца работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 50 000 руб. 00 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует сумме исковых требований и не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности и является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не подтверждают.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с размером взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-174980/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.