Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-29650/23 по делу N А40-19757/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-19757/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 22 января 2024 года кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК"

к АО "Ярус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Ярус" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 563 863, 96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в действиях причинителя вреда выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком, как владельцем здания, обязательств по содержанию имущества и регулярной очистке крыши от снега. Заявитель указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как владельцем здания были приняты меры по своевременной очистке снега, по надлежащему предупреждению о возможности его схода с крыши здания, а также по установлению ограждения вокруг здания на безопасном расстоянии в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.02.2022 в результате схода снега и льда с крыши здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новая дорога, д.11, стр.7, поврежден выполненный комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой "Bauman House", расположенный по адресу: г.Москва, ЦАО, Басманный район, ул.Новая дорога, вл.11Б (далее - объект).

По факту схода снега и льда на объекте 09.02.2022 в 14.00 по московскому времени с участием представителя АО "Моспромстрой" и представителей ООО "ОСЗ" составлен акт N 1 о порче имущества (далее - акт).

Согласно составленному страхователем акту для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить перечисленный в данном акте перечень работ.

Имущество ПАО "Моспромстрой" на момент события было застраховано САО "ВСК" по договору добровольного страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности N 1900G180R4086 от 22.10.2019 (далее - договор/договор страхования), срок действия договора с 22.10.2019 по 13.04.2023, в том числе период проведения строительно-монтажных работ и гражданской ответственности с 22.10.2019 по 13.04.2021.

На основании представленных страхователем документов, а также акта, в котором установлен перечень работ по восстановлению выполненного комплекса строительно-монтажных работ объекта, произведена оценка стоимости работ, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 563 863, 96 руб., что подтверждается платежным поручением N 35874 от 25.05.2022.

17.10.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, с требованием выплатить 563 863, 96 руб. в пользу САО "ВСК".

Согласно ответу на претензию АО "Ярус" указало на свою непричастность к причинению ущерба в результате схода снега с крыши здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Полагая, что к САО "ВСК" в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, которым, по мнению истца, является АО "Ярус", САО "ВСК" ввиду оставления ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензии обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 563 863, 96 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 965, статьи 1064, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что представленный истцом акт N 1 от 09.02.2022 о порче имущества составлен в одностороннем порядке и в отсутствие ответчика, учитывая недоказанность истцом противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что ссылки истца на то, что ответчик отказался от участия в осмотре объекта, изложенные в иске и апелляционной жалобе, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу N А40-19757/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова