Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-9699/22 по делу N А40-161805/2021

город Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-161805/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Авеста Ф": Герасимов Д.В., по доверенности от 01.02.2022 N 02-03/03

от Управления Росреестра по Москве: Винокурцева Е.В., по доверенности от 10.03.2022 N Д-49/2022

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явилось, извещено

при рассмотрении 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Авеста Ф" на решение от 09 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 09 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Авеста Ф" к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авеста Ф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действие/бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), по не внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (публичная кадастровая карта) в части отображения координат границ недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 8 (привязки недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:05:0033001:1876 к земельному участку с кадастровым номером 77:05:0033001:20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Авеста Ф", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Авеста Ф" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Авеста Ф" и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на праве собственности заявителю принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, дом 12, корпус 1, строение 8, кадастровый номер 77:05:0003001:1876, площадь ОКСа 253,7 м кв., 1-этажное нежилое здание, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за N 77-01/03-052/2002-23 от 20.02.2002.

Как указывает заявитель, 13.12.2012 объект обследован Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (МосгорБТИ), после чего, выдана учетно-техническая документация (кадастровый паспорт, экспликация, поэтажный план, справка о состоянии объекта).

Как указывает заявитель, 25.06.2019 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО, заявление N 77-0-1-71/3142/2019-970 для оказания государственных услуг в виде осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К заявлению согласно регламенту, приложено: технический план, доверенность представителя общества. 02.07.2019 от Управления поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3142/2019-970.

16.07.2019 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО, направило пакет дополнительных документов по заявлению N 77-0-1-71/3142/2019-1151.

23.07.2019 от Управления поступило Уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3142/2019-969,970.

04.09.2019 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Чертаново Северное, подало пакет дополнительных документов N 77-0-1-71/3142/2019-970.

02.10.2019 от Управления получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3142/2019-970.

25.10.2019 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО, заявление N 77-0-1-71/3142/2019-1689 для оказания государственных услуг в виде осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К заявлению согласно регламенту, приложено: технический план, доверенность представителя общества.

01.11.2019 от Управления заявителем получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3142/2019-1689.

21.11.2019 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Чертаново Северное, сдает пакет дополнительных документов N N 77-0-1-71/3142/2019-1847, 77-0-1-71/3142/2019-1850. 28.11.2019 от Управления получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3142/2019-1689, 1691.

12.12.2019 осуществлено личное обращение представителя ООО "Авеста Ф" в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Южному и Юго-Западному административным округам г. Москвы, где начальник указанного отдела Пасько К.И. дал разъяснения по устранению допущенных ошибок и предоставлению дополнительных документов к вышеуказанным заявлениям в Межмуниципальный отдел.

16.12.2019 ООО "Авеста Ф" подало в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Южному и Юго-Западному административным округам г. Москвы, пакет дополнительных документов по указанию К.И. Пасько (N 77-0-1-56/3001/2019-1874, N 77-0-1-56/3001/2019-1874).

Однако по данному заявлению ответа или действий по внесению сведений в ЕГРН в адрес ООО "Авеста Ф" не поступало.

11.02.2019 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Чертаново Северное, ЮАО, заявление N 77-0-1-71/3152/2020-200 для оказания государственных услуг в виде осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. К заявлению согласно регламенту, приложено: технический план, доверенность представителя общества.

18.02.2020 от Управления поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3152/2020-200.

03.03.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов 77-0-1-71/3148/2020-523.

11.03.2020 от Управления получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3152/2020-200,201.

17.03.2020 ООО "Авеста Ф"" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов 77-0-1-71/3148/2020-609.

27.03.2020 от Управления получено Уведомление об отказе в снятии приостановления N 77-0-1-71/3152/2020-200.

03.06.2020 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Донской, ЮАО, заявление N 77-0-1-71/3148/2020-749 для оказания государственных услуг в виде осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К заявлению согласно регламенту, приложено: технический план, доверенность представителя общества.

10.06.2020 от Управления получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений N 77-0-1-71/3148/2020-749. 19.06.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов 77-0-1-71/3148/2020-876.

30.06.2020 от Управления получено уведомление об отказе в снятии приостановления (учетное дело N 77-0-1-71/3148/2020-749).

08.07.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов N MFC-0558/2020-8554-1.

03.08.2020 от Управления получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3148/2020-749/1.

18.08.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов N MFC-0558/2020-236912-1.

27.08.2020 от Управления получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3148/2020-749/2.

15.09.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов N MFC-0558/2020-398210-1.

09.09.2020 от Управления получено уведомление об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости N 77-0-1-71/3148/2020-749.

24.09.2020 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Донской, ЮАО, заявление N МРС-0558/2020-452922-1 для оказания государственных услуг в виде осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. К заявлению согласно регламенту, приложено: технический план, доверенность представителя общества.

06.10.2020 от Управления получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-16529586/1.

02.12.2020 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов N MFC-05 5 8/2020-894207-1.

10.12.2020 от Управления получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-26926944/1.

11.03.2020 ООО "Авеста Ф" подало через МФЦ района Донской, ЮАО, заявление N MFC-0558/2021-407731-1 по оказанию государственных услуг в виде изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав N MFC-0558/2021-407737-1.

22.03.2021 от Управления заявителем получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

21.04.2021 ООО "Авеста Ф" через МФЦ района Донской, сдало пакет дополнительных документов N MFC-0558/2021-697132-1.

30.04.2021 от Управления получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-15912210, NPKPVDMFC2021-04-21-447595, MFC-0558/2021-697132-1.

19.05.2021 в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер Кузнецова Александра Андреевна (представляя интересы ООО "Авеста Ф") подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от 30.04.2021 N КУВД-001/2021-15912210, N PKPVDMFC-2021-04-21-447595, MFC-0558/2021-697132-1, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 21.04.2021 N КУВД001/2021-15912210, PKPVDMFC-2021-04-21-447595.

16.06.2021 от Управления получено решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 548/2021, где на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Полагая действия (бездействие) Управления, а также ФГБОУ "ФКП Росреестра", по не внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (публичная кадастровая карта) в части отображения координат границ недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12, корп. 1, стр. 8 (привязки недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:05:0033001:1876 к земельному участку с кадастровым номером 77:05:0033001:20), незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами..

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что материалами дела подтверждается, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что графическая часть технического плана не соответствует представленному кадастровому паспорту от 27.12.2012 с приложением поэтажных планов; кроме того, согласно ранее полученному в ответ на запрос письму МосгорБТИ от 02.03.2020 по состоянию на 31.12.2012 в ГБУ МосгоБТИ на вышеуказанное здание техническая документация в полном объеме не составлялась; объект недвижимости учтен в разделе "оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений" технического паспорта на домовладение, для получения дополнительных сведений Управлением был направлен повторный запрос в МосгорБТИ, указав на то, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно правового регулирования и подпадают под действие п. 5 ст. 26 Закона о недвижимости, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, в техническом плане здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2019 N П/0163 неверно заполнены разделы схемы XML (наименование координат, необходимо указать ПМСК Москвы), в нарушение пункта 34 Требований некорректно отображен контур здания (сведения о контурах в XML-схеме не соответствуют графической части технического плана), а именно в XML схеме в контуре два уровня, хотя здание одноконтурное, так как антресоль не может иметь контур, так как входит в первый этаж; кроме того лестница включена в контур, но у нее нет ограждающих конструкций, кадастровый инженер должен был это прописать в своем заключении, в соответствии с пунктом 57 Требований в технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения; учитывая, что Управлением выявлено противоречие между сведениями об этажности здания между сведениями ЕГРН и включенными в состав технического плана документами, так, заявитель приложил кадастровый паспорт от 27.12.2012, в котором отражен - технический этаж, который не входит в площадь, но у технического этажа высота 2,35; при этом согласно пункту 5 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли, в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; таким образом, графическая часть изготовлена на основании кадастрового паспорта от 27.12.2012 N б/н, орган, выдавший документ: ГУП МосгорБТИ (Южное ТБТИ), но согласно ответу на запрос Мосгорбти по состоянию на 31.12.2012 в ГБУ МосгорБТИ на нежилое строение по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д, д. 12, к. 1, стр. 8 и расположенные в нем помещения техническая документация в полном объеме не составлялась; таким образом, поэтажные планы не соответствуют представленной технической документации, на основании которой изготавливается технический план, указав на то, что в представленном документе основании - кадастровом паспорте отражен технический этаж, у Управления в архиве в сведениях ЕГРН отсутствует информация о техническом этаже, данное противоречие служит основанием для отказа в проведении учетно-регистрационных действий, местоположение характерных точек границ земельного участка, на котором расположено здание, не определено с надлежащей точностью, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "Авеста Ф" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "Авеста Ф" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Авеста Ф" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-161805/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авеста Ф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина