Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-9079/22 по делу N А40-204385/2021

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-204385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - Мигунова А.А. по дов. от 28.12.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Улитин В.А. по дов. от 07.07.2020,

рассмотрев 12 мая 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 9 172 788,34 рублей пени (с учетом изменения просительный части иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 340 000 рублей пени, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела - по утверждению истца, суды необоснованно отказали во взыскании 246 355,68 рублей неустойки.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключены договоры перевозки грузов от 25.03.2016 N 539, от 09.03.2016 N 390/ТЦФТО/ГП, от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП, от 05.08.2016 N 1156/ТЦФТО/ГП, от 29.06.2016 N 570/ТЦФТО/ГП, от 18.03.2016 N 673/16/4, в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз и/или порожние собственные (арендованные) вагоны на станции назначения в установленный срок.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени, на основании чего истец обратился арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов, принимая во внимание увеличения срока доставки грузов по накладным NN ЭБ905972, ЭВ340786, ЭА987356, ЭБ181429, ЭБ270293, ЭБ437379, ЭБ824867, признали наличие оснований для взыскания пени. С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об обоснованности искового требования на сумму 7 340 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-204385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова