Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-9540/22 по делу N А40-243825/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-243825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-243825/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.06.2020 N 77/20-59356.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-116965/17 признано отсутствующим право собственности ООО "Салют" на здание площадью 3115 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, к.н. 77:09:0002006:2347.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N N 77/017/245/2020-2781, 77-0-1-71/3141/2020-237 о погашении сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве ООО "Салют", а также о погашении сведений о государственном кадастровом учете здания.

Уведомлением от 06.02.2020 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что город Москва не является правообладателем объекта недвижимости, в связи с чем с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также тем, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) отсутствуют сведения о сносе указанного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение от 30.06.2020 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости по ранее изложенным причинам.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что при обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, в том числе акт обследования кадастрового инженера; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-116965/17; письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Пунктом 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

В настоящий момент сведения ЕГРН о кадастровом учете прекративших свое существование объектов являются недостоверными, что противоречит основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, а также пункте 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельст1ёва, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-243825/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова