Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-10022/21 по делу N А40-108234/2019

город Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-108234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Сардановский В.Ю., дов. от 24.12.2021

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 12.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архитектура Финансов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022,

по иску акционерного общества "Архитектура Финансов"

к Следственному комитету Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архитектура Финансов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании ущерба в виде стоимости незаконно изъятого у ответчика имущества в размере 24 963 499 руб. 54 коп., убытков в виде упущенной выгоды из расчета 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату выплаты ущерба, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Архитектура Финансов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-108234/19 по новым обстоятельствам, по основаниям, установленным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, акционерное общество "Архитектура Финансов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу заявления, в связи с чем, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 указанного постановления разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец ссылается то, что постановлением Верховного Суда РФ от 15.04.2021 дело N 3/12-144/2019 передано для рассмотрения в заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции; постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 3/12-144/2019 отменено постановление Московского городского суда от 15.01.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд; при повторном рассмотрении дела N 3/12-144/2019 Московский городской суд апелляционным постановлением от 05.07.2021 отменил постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.09.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы; поскольку постановления судов общей юрисдикции, послужившие основанием для принятия судебных актов по настоящему арбитражному спору, отменены.

Разрешая заявление истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив доводы истца с учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-108234/19, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра по новым обстоятельствам ссылается заявитель, к таковым не относятся и могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судами, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 об отказе в удовлетворении иска было мотивировано отсутствием документального подтверждения причинения обществу ущерба и отсутствием оснований для взыскания убытков (реального ущерба) в размере стоимости монет, а также не предоставлением доказательств бесспорности получения прибыли, совершения исчерпывающих действий для ее получения.

Основания, по которым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-108234/19 об отказе в удовлетворении иска, оставлено без изменения, не связаны с тем, признаны ли или нет незаконными постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании вещественными доказательствами монет из драгоценных металлов, изъятых в ходе обыска, в связи с чем то обстоятельство, что постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N3/12-144/2019 отменено постановление Московского городского суда от 15.01.2020 и направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд, а при повторном рассмотрении дела N3/12-144/2019 апелляционным постановлением Московского городского суда от 05.07.2021 отменено постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19.09.2019, которым отказано в признании незаконными постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании вещественными доказательствами монет из драгоценных металлов, изъятых в ходе обыска, не имеет значения для дела N А40-108234/19, с учетом наличия в том числе иных мотивов суда первой инстанции и вышестоящих судов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что заявленные доводы и доказательства в рамках рассматриваемого заявления не являются и не соотносятся с критериями новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Судами правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а основаны на несогласии с данной судами оценкой установленными обстоятельствами дела и, по сути, направлены на переоценку выводов судов.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-108234/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Каденкова Е.Г.,