Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-8507/22 по делу N А40-168708/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-168708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Башкина Н.В. дов-ть от 01.01.2022 N 01/22-10,

от ответчика: неявка,

рассмотрев 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Тимирязевская"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по иску ООО "УК Тимирязевская"

к индивидуальному предпринимателю Циткиловой Елене Викторовне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Циткиловой Елене Викторовне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 660 рублей 55 копеек по договору от 01.04.2016 N 2015-265-С-1 за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично - суд апелляционной инстанции взыскал долг в размере 31 759 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в порядке поворота исполнения решение суда с истца в пользу ответчика взыскано 95 658 рублей 80 копеек.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления истец указывал, что судом апелляционной инстанции допущены арифметические ошибки, а именно неверно указана сумма, подлежащая взысканию в качестве поворота судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в данном случае из текста постановления не усматривается, что при его изготовлении была допущена опечатка при указании суммы, подлежащей возврату ответчику в порядке поворота исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии опечатки в постановлении, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-168708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Т.Ю. Гришина