Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-9293/22 по делу N А40-233580/2021

город Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-233580/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 мая 2022 года кассационную жалобу ООО "БИРЮЗА+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года

по иску ООО "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА"

к ООО "БИРЮЗА+"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА+" (далее - ООО "БИРЮЗА+", ответчик) о взыскании задолженности по типовому договору поставки N 12066/2018 от 09.04.2018 в размере 146 726, 95 руб., неустойки в размере 145 846, 59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 22 марта 2022 года и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки N 12066/2018 от 09.04.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 146 726, 95 руб. не оплачен в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты принятого товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные истцом требования относятся к реестровым требованиям и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИРЮЗА+", поскольку возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подлежали оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку исковое заявление о взыскании спорной задолженности было подано в Арбитражный суд города Москвы 26.10.2021 и принято к производству 01.11.2021, то есть до принятия 15.11.2021 заявления о признании ООО "БИРЮЗА+" несостоятельным (банкротом), ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявлял, на момент вынесения решения суда по настоящему делу в отношении ООО "БИРЮЗА+" не введено ни одной из процедур о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "БИРЮЗА+" не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-233580/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "БИРЮЗА+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев