Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-3974/22 по делу N А40-123813/2021

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-123813/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11.05.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 18.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Борсовой Ж.П.,

без извещения сторон,

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании жалобу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансовая компания "Капитал Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о взыскании задолженности в размере 4 184 570, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 463,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.02.2022 ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области оставлена без движения на срок до 14.03.2022 вследствие несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставления доказательств направления копии кассационной жалобы истцу.

24.02.2022 ТУ Росимущества в Московской области представило дополнение к кассационной жалобе с приложением копии диплома и доверенностей, без списка внутренних почтовых отправлений, что подтверждается распечаткой с Интернет- страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-123813/2021 и данными раздела "Электронное дело" на официальном Интернет- сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств направления копии кассационной жалобы истцу в установленный определением от 14.02.2022 срок ТУ Росимущества в Московской области не представило.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 14.02.2022, препятствовавших принятию ее к производству.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что 25.02.2022 приобщило к материалам дела почтовые отправления, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Частями 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Поскольку ТУ Росимущества в Московской области не приложило к кассационной жалобе от 10.02.2022 доказательства направления ее копии истцу, то определением от 14.02.2022 она была оставлена без движения.

Поступившие от ТУ Росимущества в Московской области 24.02.2022 дополнения к кассационной жалобе, которые были без приложения списка внутренних почтовых отправлений и не содержали сведения о направлении ТУ Росимущества в Московской области копии кассационной жалобы истцу.

Так как до момента истечения установленного определением от 14.02.2022 срока устранения недостатков 14.03.2022 ТУ Росимущества в Московской области доказательств направления копии кассационной жалобы истцу не представило, то определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 его кассационная жалоба была обоснованно возвращена исходя из пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ТУ Росимущества в Московской области о том, что определение от 14.02.2022 было им полностью исполнено, подлежат отклонению как необоснованные и очевидно не соответствующие приложенным к дополнению к кассационной жалобе от 24.02.2022 документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представив доказательств направления копии кассационной жалобы всем участвующим в деле лицам, ТУ Росимущества в Московской области не могло не понимать, что определение от 14.02.2022 им не выполнено, недостатки кассационной жалобы не устранены, в связи с чем кассационная жалоба не будет принята к производству суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ТУ Росимущества в Московской области о нарушении судом кассационной инстанции части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду невынесения им определения в течение пяти дней с момента поступления дополнительных документов подлежат отклонению, поскольку дополнение к кассационной жалобе от 24.02.2022 не устраняло всех недостатков кассационной жалобы, указанных в определении от 14.02.2022, то основания для принятия какого-либо определения до истечения установленного срока (14.03.2022) у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Каких-либо иных доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, жалоба ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по настоящему делу судебной коллегией удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу N А40-123813/2021 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Колмакова Ж.П. Борсова