Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-11365/19 по делу N А41-24121/2017

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-24121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Михайлова,

судей: Ю.Е. Холодковой, В.З. Уддиной,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" - Камышов А.А. - дов. от 16.07.2019

от Зотова Олега Александровича - Бурдина А.В. - дов. от 15.02.2022

рассмотрев 13.05.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" и Зотова Олега Александровича

на постановление от 24.01.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 и замене взыскателя ООО "Успех" по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Олега Александровича на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с суммой требований 133 855 707, 49 руб.; о выдаче ООО "Агентство судебно-правовой защиты" исполнительного листа; об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Успех" о процессуальном правопреемстве в части замены взыскателя по требованию к Зотову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности на Хрычикова Валерия Эдуардовича на сумму 1 240 166,14 руб.; об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден конкурсный управляющий Хрычиков Валерий Эдуардович, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Конкурсный управляющий ООО "Успех" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по требованию к Зотову Олегу Александровичу о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражный суд Московской области от 09.07.2021 взыскатель ООО "Успех" по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Олега Александровича заменен на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" по требованию в размере 133 855 707,49 руб., ООО "Агентство судебно-правовой защиты" выдан исполнительный лист о взыскании с Зотова Олега Александровича в пользу ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в порядке субсидиарной ответственности 133 855 707,49 руб. Также взыскатель ООО "Успех" по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Олега Александровича заменен на Осипова Александра Геннадьевича по требованию в размере 1 240 166,14 руб., выдан исполнительный лист о взыскании с Зотова Олега Александровича в пользу Осипова Александра Геннадьевича в порядке субсидиарной ответственности 1 240 166,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотов Олег Александрович и кредитор ООО "Мир продуктов" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Определением от 28.10.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Успех" о замене взыскателя по требованию к Зотову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Арбитражный суд Московской области рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве без назначения судебного заседания для проверки его обоснованности, в связи с чем стороны не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 отменено, апелляционный суд заменил взыскателя ООО "Успех" по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Олега Александровича на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с суммой требований 133 855 707,49 руб., выдал ООО "Агентство судебно-правовой защиты" исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Зотова Олега Александровича в пользу ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в порядке субсидиарной ответственности 133 855 707,49 руб., заявление конкурсного управляющего ООО "Успех" о процессуальном правопреемстве в части замены взыскателя по требованию к Зотову Олегу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности на Хрычикова Валерия Эдуардовича на сумму 1 240 166, 14 руб. оставлено без рассмотрения, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 Зотов О.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Успех" и с Зотова О.А. взыскано в конкурсную массу должника 136 541 718,09 руб.

04.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Успех" Хрычиковым В.Э. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6444468 о проведении 19.04.2021 в 12-20 час. собрания кредиторов ООО "Успех", со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего;

2) Выбор способа распоряжения правом требования к бывшему руководителю Зотову О.А.;

3) Принятие решения о продлении в отношении ООО "Успех" процедуры банкротства.

Также судом установлено, что 21.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Успех" Хрычиковым В.Э. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6539384 о результатах состоявшегося 19.04.2021 собрания кредиторов ООО "Успех", на котором были приняты следующие решения:

1) Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

2) Выбрать способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю Зотову О.А.: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора;

3) Завершить процедуру банкротства в отношении ООО "Успех".

Протокол собрания кредиторов прикреплен к указанному сообщению N 6539384 от 21.04.2021.

В соответствии с принятыми на собрании кредиторов ООО "Успех" решениями, конкурсным управляющим были направлены в суд протокол собрания кредиторов от 19.04.2021, отчет конкурсного управляющего о проведении своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, судом установлено, что кредиторы в порядке выбора права распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрали уступку требования к Зотову О.А. в разммере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Успех".

По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Успех" завершена, 11.08.2021 ООО "Успех" исключено из ЕГРЮЛ.

Кредитором должника ООО "Успех" - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова О.А. в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, которое составило 133 855 707,49 руб., в связи с чем судом апелляционной инстанции произведена замена взыскателя ООО "Успех".

Заявление конкурсного управляющего ООО "Успех" Хрычикова Валерия Эдуардовича о процессуальном правопреемстве в части замены взыскателя по требованию к Зотову Олегу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности на Хрычикова Валерия Эдуардовича в размере 1 240 166,14 руб. оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что 13.08.2021 арбитражный управляющий Хрычиков В.Э. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене взыскателя по требованию к Зотову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности на Хрычикова В.Э. на сумму 1 240 166, 14 руб., определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется обособленный спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление (ходатайство) в указанной части оставлено без рассмотрения, и, поскольку конкурсный кредитор Осипов А.Г. с соответствующим заявлением в адрес арбитражного суда или к конкурсному управляющему не обращался, волеизъявление по вопросу выбора способа распоряжения правом требования к Зотову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности не выразил, заявление о процессуальном правопреемстве на Осипова А.Г. оставлено судом без удовлетворения.

С выводами суда апелляционной инстанции в части замены взыскателя по требованию к Зотову О.А. в размере 133 855 707,49 руб. с ООО "Успех" на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" не согласились ООО "Мир продуктов" и Зотов О.А., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене постановления в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Мир продуктов" указывает, что заявление о замене взыскателя не подлежало рассмотрению по существу, поскольку ООО "Успех" на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исключено из ЕГРЮЛ. Отмечает, что порядок, предусмотренный статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не соблюден.

Зотов О.А. в кассационной жалобе указывает, что к участию в обособленном споре о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Успех" не был привлечен его финансовый управляющий.

На кассационные жалобы поступили отзывы ООО "Агентство судебно-правовой защиты", в которых общество просит оставить постановление без изменения. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Мир продуктов" и Зотова О.А. поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; либо выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидируемой организации, являющейся стороной по делу. В рассматриваемом случае прекратилась правоспособность только должника, при этом, взыскатель - кредитор ООО "Агентство судебно-правовой защиты", правопреемник должника по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Зотова О.А., правоспособность не утратил. Ликвидация должника в связи с завершением конкурсного производства не лишает кредитора права получить удовлетворение такого требования путем получения исполнительного листа о взыскании задолженности с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника. Доводы ООО "Мир продуктов об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Также отклоняются доводы Зотова О.А. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку предметом рассмотрения являлся вопрос о замене взыскателя, определение о привлечении Зотова О.А. к субсидиарной ответственности вступило в законную силу.

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам.

В настоящем обособленном споре не установлено ни злоупотреблений со стороны кредитора ООО "Агентство судебно-правовой защиты", ни обход закона, ни каких-либо нарушений действиями заявителя прав иных кредиторов.

Иные доводы кассаторов фактически свидетельствуют об их несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А41-24121/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина