Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-5659/22 по делу N А41-13682/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-13682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Ложкомоева Е.Г., дов. от 27.12.2021 N 379

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - Михайлов Е.Н., ов. От 11.04.2022 N 95-и

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 октября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2021 года,

в деле по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ

к ТСЖ "ТРЕХГОРКА",

третье лицо ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ТРЕХГОРКА" о взыскании суммы оплаченных собственниками взносов за период 13.03.2015 - 22.11.2020 в сумме 54 265 764,52 рубля, за период 14.03.2018 - 20.11.2020 в сумме 12 461 791,04 рубль, за период 02.04.2018 - 20.11.2020 в сумме 3 283 614,98 рублей, за период 30.03.2018-20.11.2020 в сумме 4 112 270,11 рублей, а всего 74 123 440,65 рублей на счет Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: 40703810694000001936, открытый для аккумулирования взносов от собственников помещений в многоквартирных домах в Московской области в филиале БАНК ГПБ г. Москва, БИК 044525823, к/с 30101810200000000823; об обязании ответчика закрыть специальные счета предоставить справки из обслуживающего банка о закрытии счетов в ПАО Сбербанк: N 407058109400000001215; N 40705810240000000437; N 40705810540000000328; N 40705810240000000440; об обязании ответчика предоставить Фонду отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, оплаченных на специальный счет за периоды 13.03.2015 - 22.11.2020 в сумме 54 265 764,52 рубля, за период 14.03.2018 - 20.11.2020 в сумме 12461791,04 рубль, за период 02.04.2018 - 20.11.2020 в сумме 3 283 614,98 рублей, а период 30.03.2018 - 20.11.2020 в сумме 4 112 270,11 рублей, с указанием информации, перечисленной в п. 3 ст. 3.1 Закона Московской области к 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", по акту приема-передачи; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 212 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 по делу N А41-13682/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.201 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От представителя ТСЖ "ТРЕХГОРКА" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно постановлению Правительства Московской области 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд или региональный оператор) является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора.

Региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, согласно положениям статьи 183 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы" многоквартирные дома, расположенные по адресам: по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 2, д. 6, д. 8, д. 12, д. 14, д. 16, д. 18, д. 22, д. 24, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области (опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 30.01.2014, 30.04.2014).

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 10.04.2014 N 311 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован" способ формирования фонда капитального ремонта по указанным многоквартирным домам определен на счете регионального оператора.

Однако, на основании банковских выписок операций от 23.11.2020 N 380952 по лицевому счету N 407058109400000001215, от 24.11.2020 N 270-22Е/0134291357 по лицевому счету N 40705810240000000437, от 24.11.2020 N 270-22Е/0134291357 по лицевому счету N 40705810540000000328, от 24.11.2020 N 270-22Е/0134291357 по лицевому счету N 4070581020000000440, открытым ПАО Сбербанк, владельцем которых является ТСЖ "Трехгорка" установлено, что сбор взносов осуществляет ТСЖ "Трехгорка".

На основании предоставленных вышеуказанных банковских выписок подтверждено, что: по специальному счету N 407058109400000001215 сумма собранных взносов ответчиком за период 13.03.2015-22.11.2020 составляет 54 265 764,52 руб.; по специальному счету N 40705810240000000437 сумма собранных взносов ответчиком за период 14.03.2018-20.11.2020 составляет 12 461791,04 руб.; по специальному счету N 40705810540000000328 сумма собранных взносов ответчиком за период 02.04.2018-20.11.2020 составляет 3 283 614,98 руб.; по специальному счету N 40705810240000000440 сумма собранных взносов в период 30.03.2018-20.11.2020 составляет 4 112 270,11 руб.

Так, с учетом сведений ПАО Сбербанк, сумма собранных взносов по вышеуказанным счетам составляет 74 123 440,65 руб.

Региональному оператору протоколы общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов о выборе способа формирования на специальном счете не поступали.

На основании информации, размещаемой на сайте Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" www.gzhi.mosreg.ru, многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 2, д. 6, д. 8, д. 12, д. 14, д. 16, д. 18, д. 22, д. 24, не включены в реестр открытых специальных счетов.

Таким образом, полагая, что ТСЖ "Трехгорка" осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт незаконно, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.12.2020 N ИСХ-23486/33, N ИСХ-23535/33, СХ-23492/33, N ИСХ-23480/33 с требованиями закрыть специальные счета, предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт, а также перечислить на счет истца сумму взносов, оплаченных собственниками многоквартирных домов по указанным выше адресам.

Поскольку направленные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158, 169, 170, 176, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку собственниками помещений не было принято решение об изменении способа формирования фонда.

Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2; 6; 8; 12; 14; 16; 18; 22; 24, и членов Товарищества собственников жилья "Трехгорка" было утверждено образование Фонда капитального ремонта общего имущества и открытие специального счета в ОАО "Сбербанк России" для накопления средств на капитальный ремонт в размере, утверждаемом Постановлением Правительства Московской области, что отражено в протоколе общего собрания N 8 от 22.01.2014 года, на основании чего, 25.03.2014 г. ПАО "Сбербанк России" был открыт счет для формирования капитального ремонта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, 26 ноября 2014 г. копия протокола N 8 от 22.01.2014 г. и справка ПАО "Сбербанк России" об открытии специального счета были предоставлены в Госжилинспекцию Московской области, при этом уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта не направлялось, поскольку форма такого уведомления была утверждена Госжилинспекцией Московской области только 30.01.2015 г. распоряжением N 6 "Об утверждении форм предоставления информации о формировании фондов капитального ремонта".

Судами нижестоящих инстанций, указано, что по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения Госжилинспекцией от 09.11.2016 г. за N 08ОГ/17-3603-26-17-2016 ответчику было дано предписание провести общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа формирования фонда, по результатам которой не был изменен и также был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ПАО "Сбербанк России" и в последующем ответчиком во исполнение решений общих собраний собственников были открыты счета в ПАО " Сбербанк".

Следует отметить, что на основании распоряжения от 27.04.2019 г. N 08 ОБ-9732-26-17-2019 Госжилинспекцией была также проведена проверка в отношении товарищества, в том числе, на предмет формирования фонда на специальном счете.

Судами нижестоящих инстанции сделан обоснованный вывод, что истец был надлежащим образом уведомлен о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, ввиду того, что в материалы дела представлены судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании с должников в пользу Товарищества денежных средств, где третьим лицом была привлечена Госжилинспекция Московской области, более того, материалами подтверждается, что ответчиком неоднократно направлялось уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, что вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, решение собственников в многоквартирных домах, оформленное протоколом N 8 от 22 января 2014 года в установленном законном порядке оспорено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы на отсутствие разрешения с его стороны на открытие ответчиком специального счета, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ввиду того, что требования о получении специального разрешения Госжилинспекции Московской области на открытие такого счета действующее законодательство не содержит, процедура носит уведомительный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что собственниками помещений должно было быть принято решение об изменении способа формирования фонда, однако, такое решение принято не было.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, что Товарищество действовало и действует во исполнение сложившихся правоотношений с 2015 года добросовестно, в интересах собственников помещений в многоквартирных домах и во исполнение их воли, однако, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может перечислить денежные средства истцу, поскольку не вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению, поскольку действует не как хозяйствующий субъект и не в своих интересах, а лишь как лицо, представляющее интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-13682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников