Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-24402/21 по делу N А40-8337/2020

город Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-8337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа" - Мачнёв А.А. по дов. от 23.11.2018,

от ответчика: Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" - Шехманов В.В. по дов. от 01.03.2022,

от третьего лица: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края - Абашева А.Г. по дов. от 21.02.2022,

рассмотрев 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа"

на постановление от 27 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа"

к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КПК Авиа" (далее - истец, ООО "КПК Авиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (далее - ответчик, КГУП "Хабаровские авиалинии") с иском о взыскании задолженности в размере 23 271 826,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273 088,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее - Минтранс Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 19 950 000 руб. за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 079,44 руб. за период с 01.11.2017 по 10.09.2019 отказано; производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 009,22 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 прекращено.

Определением от 07 апреля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта в части прекращения производства по делу, перешел к рассмотрению дела в части требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 009,22 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 113 697,35 руб., в том числе основной долг в размере 2 890 608,69 руб. за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года (включительно) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 009,22 руб. за период 01.09.2016 по 30.09.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года решение суда в части прекращения производства по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 отменено; с КГУП "Хабаровские авиалинии" в пользу ООО "КПК Авиа" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 30.09.2017 в размере 2 890 608,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 727 009,22 руб.; с КГУП "Хабаровские авиалинии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 21 345 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 года постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов, отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в неотмененной части оставлены без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено по безусловным основаниям; производство по делу в части исковых требований ООО "КПК Авиа" к КГУП "Хабаровские Авиалинии" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "КПК Авиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд апелляционной инстанции, вопреки позиции суда округа, не рассмотрел вопрос о взыскании основного долга за сентябрь 2017 года, при том условии, что данное требование фактически не рассматривалось в деле N А40-148107/16; суд апелляционной инстанции, также вопреки позиции суда округа, необоснованно лишил истца права на получение процентов на взысканные денежные средства в виде основного долга по делу N А40-148107/16, с учетом того, что судами в данном деле прямо установлено, что требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялись; апелляционным судом не учтено, что все исковые требования по делу N А40-148107/16 касались исключительно взыскания договорной неустойки, определенной мировым соглашением, которая не имеет отношения к взысканию процентов.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с произведенной реорганизацией КГУП "Хабаровские авиалинии" путем изменения организационно-правовой формы на АО "Хабаровские авиалинии", что отражено в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его подтверждение документы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены КГУП "Хабаровские авиалинии" на АО "Хабаровские авиалинии".

АО "Хабаровские авиалинии" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КПК Авиа" (арендодатель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна от 28.12.2012 N 12/12-102, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24РТ, государственный и регистрационный знак RA-48102, серийный номер 1911804, без экипажа.

Между сторонами заключен договор от 28.06.2013 N 07/13-102 на тех же условиях, предметом которого является то же судно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-41151/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 600 000 руб., пени в размере 6 248 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 525 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 судебные акты по делу N А40-41151/15 отменены в связи с утверждением мирового соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу N А73-12735/16 договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 N 12/12-102 и от 28.06.2013 N 07/13-102 (с дополнительными соглашениями к ним) признаны недействительными.

В обоснование иска по настоящему делу истец указал, что за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 19 950 000 руб., на сумму которой истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 1 546 079,44 руб., а также, по мнению истца, у него за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнений) сохранилось право требования к ответчику в части суммы, которую не взыскал суд при рассмотрении дела N А40-148107/16, так как на тот момент указанные требования выходили за предмет заявленного иска.

Как указал истец, в деле N А40-148107/16 суд, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 23 713 043,49 руб. за период с 01.06.2015 по 30.09.2017, также указал, что общий размер платы за этот период превышает заявленные истцом требования.

В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан доплатить истцу задолженность за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 (включительно) в размере 2 890 608,69 руб. и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 727 009,22 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом право на взыскание спорных денежных средств уже реализовано в рамках дела N А40-148107/16, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года (включительно) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2016 по 30.09.2017, поскольку уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судом, в рамках дела N А40-148107/16 ООО "КПК Авиа" был заявлен иск к КГУП "Хабаровские авиалинии" о взыскании долга по арендной плате в размере 23 713 043,49 руб. за период с 01.06.2015 по 30.09.2017, при этом, как следует из судебных актов по названному делу, несмотря на то, что истец называл сумму иска арендной платой, суды с учетом установленных обстоятельств самостоятельно определили характер спорного правоотношения и применили нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, определив подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости величины арендной платы в отношении воздушного судна.

Поскольку при определении стоимости аренды на основании отчета оценщика, представленного истцом, размер платы превышал цену иска, суды, учитывая, что истец не воспользовался правом заявить об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца в пределах заявленной им суммы 23 713 043,48 руб., которая квалифицирована судами в качестве неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование имуществом истца в период с 01.06.2015 по 30.09.2017.

Таким образом, как установил апелляционный суд, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании денежных средств за фактическое пользование ответчиком имуществом истца в период с 01.08.2016 (после уточнения) по 30.09.2017 без внесения платы за пользование уже являлось предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении дела N А40-148107/16 истец обращался с ходатайством об уточнении (увеличении) исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 23 713 043 руб. с 01.06.2015 по 30.09.2017 (за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в размере 10 539 130,44 руб. и за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 33 173 913,05 руб.), одновременно заявив отказ от взыскания процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, таким образом, действия и воля истца свидетельствовали об увеличении суммы долга (увеличения периода взыскания и размера) и о прямой взаимосвязи начала периода взыскания процентов и окончания периода с 01.06.2015 по 30.09.2017.

В рамках дела N А40-148107/16 судом дана правовая оценка заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу решением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 23 713 043,49 руб., начиная с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, как установил апелляционный суд, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 также уже являлось предметом судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А40-148107/16, правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отмечает, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации один и тот же спор, равно как и одни и те же (тождественные) требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным делом понимается наличие спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в деле N А40-8337/20 ответчика - Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" на правопреемника - акционерное общество "Хабаровские авиалинии".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-8337/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев