Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-5898/22 по делу N А40-246066/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-246066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от Министерства обороны Российской Федерации - Смирнова И.А., дов. от 04.02.2022 N 207/5/Д/12

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Смирнова И.А., дов. от 11.10.2021 N 141/4/11042ис

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10. 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 года, в деле

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у должника с Минобороны России, долга за поставленную тепловую энергию за период с января по июнь 2020 года в размере 40 465 руб. 56 коп..

Решением Арбитражного суда от 26.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "РЭУ" как единая теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества теплоснабжения (жилое помещение 212,6 кв. м), расположенное по адресу: г. Брянск, ул. О.Кошевого, д. 23а, в период с января 2020 г. по июнь 2020 г., что подтверждается направленными в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России актами, в отношении которых потребителем не заявлено мотивированных возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которому передано в оперативное управление здание по вышеуказанному адресу, по оплате поставленной в период с января 2020 г. по июнь 2020 г. тепловой энергии на общую сумму 40 465 руб. 56 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 214, 296, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, и именно оно несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, признали требования подлежащими удовлетворению; факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, при этом доказательств своевременного погашения долга не представлено.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии договорных отношений между сторонами и отсутствии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, отклоняются кассационным судом, поскольку согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-246066/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников