Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-8984/22 по делу N А40-119456/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-119456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Атласов Д.И. по дов. от 10.02.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 17 мая 2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к СПИ Перовского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Макушиной Н.Ю., ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо: ООО "Форест-опт",

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Макушиной Н.Ю. (далее - ответчик, судебный пристав) от 03.03.2021 о взыскании исполнительского сбора N 238430/21/77021-ИП, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2021 N 77021/21/73364.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Форест-опт" (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, оставлено без удовлетворения заявление ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными постановления судебного пристава от 03.03.2021 N 238430/21/77021-ИП о взыскании исполнительского сбора и постановления от 24.05.2021 N 77021/21/73364 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из заявления ПАО "Сбербанк России" по делу и что следует из представленных заявителем доказательств, с учетом уточнения судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, относительно установленных судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу N А14-8041/2019, действия общества признаны необоснованными и незаконными, на общество возложены соответствующие обязательства.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 034081341.

На основании исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от 03.12.2020 о возбуждении исполнительное производство N 238430/20/77021-ИП.

Как указано судом апелляционной инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 07.12.2020, однако обществом не представлены доказательства, что в установленный постановлением срок требования исполнительного документа обществом добровольно исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив извещение должника о возбуждении исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок, пришли к выводам о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем исполнительский сбор может быть назначен только в случае отсутствия добровольного погашения задолженности со стороны должника.

Как установлено судами заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 о взыскании исполнительского сбора N 238430/21/77021-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2021 N 77021/21/73364 (на предмет взыскания исполнительского сбора).

Исполнительное производство N 238430/20/77021-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А14-8041/2019.

Кассатор указывает, что согласно судебному акту по делу N А14-8041/2019 признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземного Банка в отказе выполнить распоряжения общества-взыскателя о проведении операций по банковскому счету (вклада) по перечислению денежных средств на основании платежных поручений, по ограничению доступа общества к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", суд обязал ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземного Банка восстановить доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", признаны незаконными односторонние действия ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Центрально-Черноземного Банка по расторжению договора банковского счета (вклада) заключенного с ООО "Форест-опт", суд обязал ПАО "Сбербанк России" в лице филиала восстановить банковское обслуживание общества по договору банковского счета (вклада) на согласованных сторонами условиях от 01.12.2017 г., с момента вступления решения суда в законную силу, суд обязал ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Банка представить в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию об отсутствии оснований для отказов в выполнении распоряжений общества о проведении операций по платежным поручениям, об устранении оснований в невыполнении распоряжений ООО "Форест-опт" о совершении операций по банковскому счету (вклада), информацию об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора банковского счета (вклада), а также взыскал с ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Банка расходы ООО "Форест-опт" по уплате государственной пошлины.

Как указывает податель кассационной жалобы, требования исполнительного листа по делу N А14-8041/19 исполнены 21.07.2020, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы заслуживают внимания и требуют оценки, что судами не произведено.

При этом, в материалах настоящего дела содержится исполнительное производство N 243526/20/77021-ИП, не относящееся к предмету заявленных требований.

На основании изложенного, доводы заявителя не получили должной судебной оценки в полном объеме и в отсутствие материалов надлежащего исполнительного производства обстоятельства дела не могут являться установленные судом.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать в материалы дела соответствующее предмету заявленных требований материалы исполнительного производства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе факты исполнения должником требований исполнительного листа, выданного в рамках дела N А14-8041/19, и, как следствие проверить законность обжалуемых ненормативных актов судебного пристава-исполнителя, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-119456/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев