Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-8413/22 по делу N А40-111514/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-111514/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Акопьянц, доверенность от 13.06.2021,

от акционерного общества "Мосводоканал" Фирсов Е.В., доверенность от 30.12.2021,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 28 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, Мосводоканл) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 07.10.2020 N 18/ЭА-ю в размере 4 108 126, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 12.04.2021 в размере 59 427, 84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворил.

Мосводоканал обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суды не дали оценку доводам ответчика о наличии договора на момент составления акта о бездоговорном потреблении, при этом в нарушении пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) исходя из которого акт технической проверки не может служит доказательством бездоговорного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 18.05.2020 представителями МОЭК на основании статьи 167 Основных положений N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин лес. КНС, выразившийся в присоединении к сетям третьего лица, РУ-0,4кВ ТП-1090, с нарушением технологического присоединения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Мосодоканала составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 18/ЭА-ю за период с 20.05.2019 по 18.05.2020.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 18/ЭА-ю от 18.11.2020 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 572 378 кВт*ч на сумму 4 108 126 руб. 33 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика зафиксирован в соответствующем акте, составленном с соблюдением вышеназванных Основных положений N 442, в акте указан период бездоговорного потребления, содержатся данные о потребителе, оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение пункта 196 Основных положений N 442 произведена не была.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенный с третьим лицом договора энергоснабжения от 01.08.2012 N 95600101 подлежат отклонению, поскольку не введенный в эксплуатацию, путем заключения договора энергоснабжения прибор учета не может приниматься в качестве расчетного и не доказывает факт отсутствия потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в период, указанный в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, при этом тот факт, что в спорный период потребление осуществлялось без договора по спорному объекту, ответчиком фактически не оспаривается.

Ссылка Мосводоканала на пункт 177 Основных положений N 442 не состоятельна в данном случае, поскольку данная норма регулирует порядок выявления без учетного потребление, а в данном случае проверка проводилась и выявлено бездоговорное потребление.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьёй 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-111514/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина