Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-9000/22 по делу N А40-224318/2021

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-224318/21-148-1254

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роскомнадзора по Иркутской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Мегафон": не явились, извещены;

рассмотрев 11-12 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г.,

по делу N А40-224318/21-148-1254

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", общество, оператор связи) осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии от 25 июля 2012 г. N 162691 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 25 июля 2022 г. (далее - лицензия), согласно пункту 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила).

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) поступило обращение (жалоба) гражданина Варламова Владимира Андреевича (дале - Варламов В.А., абонент) (вх. от 23 августа 2021 г. N 01-02-10-1866/38) на действия (бездействие) ПАО "МегаФон" по вопросу затягивания сроков переноса абонентского номера телефона (+7 (964)***) из сети связи оператора связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения должностными лицами Управления Роскомнадзора по Иркутской области установлено, что 16 августа 2021 г. абонент обратился к оператору связи ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера (+7 (964)***) из сети связи ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом", о чем абонент заключил с оператором-реципиентом договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 16 августа 2021 г.

Соответствующая заявка о перенесении абонентского номера (+7 (964)***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть ПАО "ВымпелКом" была направлена ПАО "ВымпелКом", однако перенос номера абонента совершен не был, ответ по указанной заявке оператором-донором в адрес оператора-реципиента не направлен.

По информации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее - ФГУП "ЦНИИС") (оператор базы данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН) по заявке N 1000000050951434 ПАО "МегаФон" подтвердил получение от оператора БДПН в 07:21 17 августа 2021 г. запрос на перенесение номера и предоставил ответ о наличии задолженности у абонента по переносимому номеру в 01:51 20 августа 2021 г. (письмо от 06 сентября 2021 г. N 20-84/08В).

В связи с тем, что оператором-донором не был направлен соответствующий ответ оператору-реципиенту на запрос о переносимом абонентском номере, административный орган пришел к выводу о нарушении оператором связи пункта 5 лицензии, подпункта "а" пункта 24 и пункта 136 Правил.

На основании полученных данных 05 октября 2021 г. Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в отношении ПАО "МегаФон" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-38/03/1210 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управление Роскомнадзора по Иркутской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушений со стороны общества по переносу абонентского номера допущено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство представителей ПАО "МегаФон" Пронченко И.А. и Спицыной А.С. о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания", однако представители к системе онлайн-заседания не подключились, о невозможности подключения не сообщили, в связи с чем судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 мая 2022 г. был объявлен перерыв до 12 мая 2022 г. на 10 час. 35 мин.

Представители ПАО "МегаФон" в судебное заседание 12 мая 2022 г. не явились, каких-либо ходатайств не заявили, к системе онлайн-заседания не подключились, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (часть 6 статьи 46 Закона о связи).

В силу пункта 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

Пунктом 125 Правил установлено, что в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Пунктом 135 Правил установлено, что оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 136 Правил оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения:

а) о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

б) о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

в) об отсутствии приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по перенесениям данного абонентского номера, имевшим место ранее.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "МегаФон" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения требований пункта 136 Правил, выразившихся в ненаправлении ответа оператору-реципиенту на запрос о переносимом абонентском номере.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" приведены доводы об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушений со стороны общества допущено не было.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку обществом в установленный законом срок не был направлен соответствующий ответ оператору-реципиенту на запрос о переносимом абонентском номере.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. по делу N А40-224318/21-148-1254 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мегафон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская