Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-9741/22 по делу N А41-24714/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-24714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Усовецкая В.И., доверенность от 11.03.2022;

от ответчиков:

от ООО "Товарищество водочных заводов В.Н. Колосов и Компания": не явился, извещен;

от ООО "Дарус": Кофейников Д.В., доверенность от 11.05.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дарус" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А41-24714/2021

по заявлению Абазеховой Ирины Хасановны в лице финансового управляющего Масякина А. Н. об обеспечении иска по делу N А41-24714/21 по заявлению Абазеховой Ирины Хасановны в лице финансового управляющего Масякина А.Н.

к ООО "Товарищество водочных заводов В.Н. Колосов и Компания", ООО "Дарус"

о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Евдокимовой Елены Владимировны, ООО "Оптпромторг", конкурсного управляющего ООО "Товарищество водочных заводов В.Н. Колосов и Компания" Сухорукова Игоря Валерьевича, Цормаева Руслана Магамедовича и Абазехова Хадиса Часамбиевича,

УСТАНОВИЛ:

Абазехова Ирина Хасановна в лице финансового управляющего Масякина А.Н. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Товарищество водочных заводов В.Н. Колосов и Компания", ООО "Дарус" (далее - ответчики) о признании соглашения об отступном от 03.04.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Суд запретил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24714/2021 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в том числе в лице ее территориальных управлений) осуществлять регистрационные и иные действия, следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 9 717 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:32; административное-бытовое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 263,2 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010301:293; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 69 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:124; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 148 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:123; помещение (часть здания АБК, цех приготовления и розлива ликероводочной продукции), расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 1669,9 кв.м, пом. 002, кадастровый номер 50:10:0010316:87; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 515,2 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:70; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 10,7 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:74; трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 52,7 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:75; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 219,8 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010301:542; котельная, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:97; склад, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 288,8 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:78; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 9 885 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:55; здание технического центра, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010301:618; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 280 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:143. Приняты срочные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 9 717 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010316:32; административное-бытовое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 263,2 кв.м; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 69 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:124; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 148 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:123; помещение (часть здания АБК, цех приготовления и розлива ликероводочной продукции), расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 1669,9 кв.м, пом. 002, кадастровый номер 50:10:0010316:87; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 515,2 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:70; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 10,7 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:74; трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 52,7 кв.м; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 219,8 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010301:542; котельная, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:97; склад, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, влад. 4Б, площадью 288,8 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010316:78; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 9 885 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:55; здание технического центра, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010301:618; здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 6, площадью 280 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010316:143. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Дарус" обратилось с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

При оценке доводов ходатайства истца о принятии обеспечительных мер суды, в связи с тем, что предметом спора является договор, согласно которому было передано право на спорное имущество, притязания на которое высказывают обе стороны, поскольку ответчик имеет возможность отчуждать указанное имущество, принимая во внимание предмет спора, удовлетворили заявление о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия на перечисленное заявителем имущество. Суды пришли к выводу, что частичный запрет является необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Истец обосновал необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер конкретными фактическими обстоятельствами, свидетельствующим о том, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить истцу значительный ущерб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судебные акты вынесены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обязывающими суд проверять обстоятельства, заявляемые в обоснование ходатайства об обеспечении иска, и устанавливать наличие в них оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая оценка согласно общим правилам арбитражного судопроизводства осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не имеет полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств заявленного требования.

Как установлено судами доводы заявления подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, в связи с чем являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А41-24714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова