Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-11409/19 по делу N А41-20881/2018

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А41-20881/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2022.

Полный текст определения изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 16.05.2022 по рассмотрению жалобыфинансового управляющего Гришанина Вячеслава Александровича Токарь Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов вознаграждения финансового управляющего в размере 2 551 500,00 рублей,

в рамках дела о признании Гришанина В.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 в отношении Гришанина Вячеслава Александровича (далее - Гришанин В.А., должник) открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Савчук Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 Гришанин В.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 Савчук Елена Николаевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Токарь Юрий Александрович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Финансовый управляющий Токарь Ю.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения финансового управляющего в размере 2 551 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Токарь Юрий Александрович 28.03.2022 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой Арбитр".

Суд округа, возвращая кассационную жалобу, установил, что исходя из даты изготовления обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - 25.02.2022, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022, кассационная жалоба должна была быть подана не позднее 25.03.2022.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено финансовым управляющим не было, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю.

С выводами суда кассационной инстанции не согласился финансовый управляющий Токарь Юрий Александрович, обратившись в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возращении кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству Арбитражного суда Московского округа.

Кассатор указывает, что поскольку исчисление процессуального срока начинается со дня, следующего за днем вынесения судебного акта, исчисление такого срока в данном случае началось 26.02.2022, и жалоба могла быть подана в срок до 28.03.2022, поскольку 26.03.2022 является не рабочим днем, в связи с чем полагает, что кассационная жалоба подана им в суд своевременно, а определение подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В частности, в указанном Постановлении N 99 изложено, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, как правильно указано арбитражным судом округа в определении от 27.04.2022, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, истек 25.03.2022 (пятница), в то время как кассационная жалоба направлена суд заявителем 28.03.2022 - то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, финансовым управляющим не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу N А41-20881/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина