Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-8098/22 по делу N А40-206480/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-206480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-206480/21

по заявлению ТУ ФАУГИ в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9375402/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19 452,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43, а также обязании в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9375402/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19452,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43, признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19 452,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2021-437318-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19452,8 кв. м и степенью готовности 99%, расположенный по адресу: г, Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43.

Сообщением от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9375402/2 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности, Управление Росреестра по Москве указало, что правоустанавливающие документы, содержащие сведения о заявленном к регистрации объекте, необходимые для государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения заявленных прав собственности, в материалы регистрационного дела не представлены.

Полагая, что отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что Росимуществом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Как установлено судами, имущественный комплекс НУЗ "ЦКБ N 2 им. Семашко" состоит из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:5 площадью 10,87 га по адресу: г, Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 43, 14 строений общей площадью 22 848 кв.м и 11 объектов инженерно-коммунального назначения. Указанные объекты недвижимости и земельный участок находятся в собственности ОАО "РЖД". В границах указанного земельного участка также расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002001:2199 по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 43 (далее - объект), объект в эксплуатацию не введен, при этом его площадь составляет 19 452,8 кв.м, степень готовности - 99%. Право собственности на него не зарегистрировано. Объект не вошел в перечень приватизируемого ОАО "РЖД" имущества.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства включены в перечень недвижимых вещей.

В соответствии с приложением 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 к Постановлению (не входящие в составе имущества предприятий) относятся к федеральной собственности и могут передаваться в собственность субъекта РФ.

Если право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации достаточно представить документальное подтверждение наличия права федеральной собственности.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации указанное Постановление может быть только в случае, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного Постановления, то есть были созданы до 1992 года.

Довод о том, что объект создан после принятия Постановления и не мог быть включен в состав приложения 1, был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что строительство объекта началось в конце 80-х гг. за счет средств федерального бюджета, заказчиком строительства выступало Государственное предприятие "Министерство путей сообщения Российской Федерации Департамент здравоохранения Группа заказчика по строительству больниц и поликлиник", проектировщиком - Федеральное государственное предприятие "Медсервис Минздрава Российской Федерации Проектный институт", генеральным подрядчиком - ГУН "Желдортрест МПС СУ-2". Объект не завершен.

Принимая во внимание тот факт, что заказчиком строительства указанного объекта незавершенного строительства выступало Государственное предприятие "Министерство путей сообщения Российской Федерации Департамент здравоохранения Группа заказчика по строительству больниц и поликлиник", а также, что объект не вошел в состав приватизируемого имущества ОАО "РЖД", указанный объект является собственностью Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2020 N 2030 "О внесении изменения в Положение о Федеральном дорожном агентстве" заявитель наделен правом принимать решения об установлении публичных сервитутов в отношении объектов федерального значения, указанных в пункте 1 части 2 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о регистрации права после 05.12.2020, суды правомерно признали, что правоустанавливающие документы, содержащие сведения о заявленном к регистрации объекте, представлены, следовательно, основания для отказа в регистрации права отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-206480/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова