Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-8008/22 по делу N А40-156761/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-156761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явка

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Рябоволов А.Ю. по дов. N 141/1/1493ис от 15.02.2022

от Министерства обороны Российской Федерации - Рябоволов А.Ю. по дов. N 207/5/Д/11 от 04.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.11. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2022 года,

в деле по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ответчик 1), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) долга в размере 41 264 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Дзюбу Д.И.

Представленный в судебном заседании оригинал кассационной жалобы и приложенных документов приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. АО "РЭУ" осуществило поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения (жилое помещение площадью 212,6 кв. м), расположенное по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 23а, на общую сумму 41 264 руб. 94 коп.

Тарифы, по которым АО "РЭУ" производило расчеты за поставку тепловой энергии, установлены в соответствии с действующим законодательством - Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 N 31/242-т, от 18.12.2020 N 31/257-гвс.

Согласно передаточному акту, составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1871 при присоединении учреждений Министерства обороны Российской Федерации балансодержателем объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в здании диспетчерскою пункта/общежития инв. N 31 является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

В связи с чем, АО "РЭУ" в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России был направлен проект договора теплоснабжения N 313/409/2020, который не подписан. Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2021 N КУВИ-999/2021-299353 право оперативного управления на объект недвижимости - здание общей площадью 542 кв. м, расположенное но адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а, в котором находится объект теплоснабжения (жилое помещение 212,6 кв. м) зарегистрировано за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 07.08.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 210, 214, 296, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости, в котором находятся объекты теплоснабжения.

Доводы кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены в условиях того, что согласно передаточному акту, составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 балансодержателем, является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, право оперативного управления спорным объектом зарегистрировано за ним же.

При этом, апелляционным судом правомерно указано, что при недостаточности средств у ответчика 1 субсидиарная обязанность по оплате долга возникает у собственника имущества, то есть у Российской Федерации в лице Минобороны России.

Доводы заявителей сводятся к повторению их позиций при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-156761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников