Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-9684/22 по делу N А40-90886/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-90886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Игнатышин В.В., доверенность от 20.04.2022;

от заинтересованного лица: Ноберцева Л.В., доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: Мамедов Э.М., доверенность от 13.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-90886/21

по заявлению ООО "Автостар"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Гильдия Инженеров",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостар" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 09.12.2020 об отказе в государственной регистрации прав N 77/003/257/2019-9819/4, N 77/003/257/2019-9820/1, N 77/003/257/2019-9821/4, N 77/003/257/2019-9822/1, N 77/003/257/2019-9823/5, N 77/003/257/2019-9824/5, уведомления от 09.12.2020 об отказе государственного кадастрового учета N 77-0-71/3145/2019-2342/3; об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по заявлениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 19.12.2019 ООО "Автостар" обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 14 (помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005003:3799, 77:01:0005003:3800, 77:01:0005003:3932).

В качестве основания проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план на перераспределение объектов.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.12.2019 кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена.

В порядке устранения оснований приостановления государственного кадастрового учета, 11.11.2020 заявитель подал в Управление заявление с приложением откорректированного технического плана с учетом рекомендаций регистратора.

Вместе с тем, Управлением вынесены уведомления 09.12.2020 об отказе в государственной регистрации прав N 77/003/257/2019-9819/4, N 77/003/257/2019-9820/1, N 77/003/257/2019-9821/4, N 77/003/257/2019-9822/1, N 77/003/257/2019-9823/5, N 77/003/257/2019-9824/5, и уведомление от 09.12.2020 об отказе государственного кадастрового учета N 77-0-71/3145/2019-2342/3.

Полагая, что отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исходя из представленных доказательств, суды установили, что заявителем при обращении в Управление предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что представленный заявителем технический план не соответствовал Требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Кроме того суды установили, что регистрирующим органом не было указано точных причин и несоответствий документов, что является нарушением положений пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-90886/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова