Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-7856/22 по делу N А40-193902/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-193902/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-193902/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании 46 285 рублей 71 копейки неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - общество) о взыскании 46 285 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Департамента.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015001:1041 площадью 42,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 17, кор. 2, стр. 1 (дата государственной регистрации права N 77-77-77-24/023/2009-667 от 14.08.2009).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 17, к.2, стр. 1, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 26.04.2017 с присвоением кадастрового номера 77:02:0015001:3500.

В обоснование иска Департамент указал на то, что указанный земельный участок сформирован с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем; на проведение работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет из бюджета города Москвы в рамках государственного контракта от 23.11.2016 N 862г были затрачены денежные средства в размере 46 285 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявленные к взысканию затраты не могли рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и не подлежали взысканию с общества, поскольку общество не сберегало денежные средства, затраченные департаментом на проведение работ по формированию земельного участка.

При этом суды исходили из того, что обязанность нести расходы на содержание земельных участков г. Москвы и земельных участков, на которые не разграничена государственная собственность, возлагается на департамент, и приняли во внимание положения ГК РФ и нормы земельного законодательства Российской Федерации, в том числе положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Ссылка департамента на постановление правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", в данном случае не может быть принята как состоятельная, с учетом того, что это постановление Правительства Москвы при установленных по делу обстоятельствах не наделяло департамент правом требовать компенсации затрат на проведение работ по формированию земельного участка.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и применении положений статей 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статей 6, 11.3, 39. 20 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года по делу N А40-193902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская