Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-9149/22 по делу N А40-206739/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-206739/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 20 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "116 Арсенал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "116 АРСЕНАЛ" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1818187290132461109000114 от 22 ноября 2018 года в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт N 1818187290132461109000114 от 22 ноября 2018 года (далее - Контракт) на выполнение работ по утилизации боевых зарядных отделений.

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, выполнить работы по объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, реализовать полученные в результате выполнения работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14.4 Контракта Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан исполнителем на условиях, установленных Контрактом, в срок до 20.12.2018.

Фактически Исполнителем Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ направлен Заказчику 04.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Контрактом, в связи с чем истец начислил ответчику штраф, за взысканием которого обратился в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, установив, что в соответствии с п. 14.2 Контракта определено, что Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2018, учитывая, что контракт заключен позже установленного Контрактом срока выполнения работ, а срок предоставления Сводного акта сдачи-приемки также был заведомо неисполним, сроки выполнения работ продлевались, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для применение штрафа в размере 5000 руб. за не предоставления Исполнителем Сводного акта сдачи-приемки работ по Контракту до 20.12.2018, не имеется.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-206739/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина